8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерен ли запрет съёмки стендов для граждан в отделе полиции?

Давал объяснения по своему заявлению в отделе полиции. У кабинетов оперативников висят стенды для граждан. То есть уже за пропускным пунктом. Хотел сделать фото стенда, но стали запрещать грозя 19.3 КоАП. По данному поводу написал жалобу в полицию. ПОлучил ответ в котором указано, что на основании утверждена инструкция о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении МО МВД России по городу. Согласно п. 11 данной инструкции производство на территории объектов, находящихся в ведении отдела кино-и-фото съёмки звуко-и видеозаписи разрешается только начальником отдела.

Написал жалобу в прокуратуру. В жалобе указал, что запрещали снимать стенды. А если стенды весят там куда граждане не имеют свободный доступ, то это нарушение. С целью наиболее полной реализации Конституционных прав граждан, упрощения обращения граждан в органы МВД РФ, 11 августа 2012 года вступил в законную силу приказ МВД России № 140 от 01.03.2012. Согласно указанному документу, предметом регулирования данного приказа является предоставление государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. При этом, согласно п. 33, государственная услуга предоставляется заявителям бесплатно. Информирование граждан о предоставлении государственной услуги осуществляется как в публичном, так и индивидуальном порядке, должно быть достоверным, доступным, оперативным, полным и четким, в том числе должно размещаться на стендах в общедоступных местах территориальных органов МВД России (территориальных отделах полиции).

Прокуратура ответила, что запрет съёмки законный, а приказ МВД утратил свою силу. Причём тот приказ на который я совсем не ссылался и в жалобе не упоминал. Какой то от 29.08.2014 № 736.

Что за ерунда? Со стендами предназначенными для граждан не могут ознакомиться и сфоткать их те же граждане.

Если ответ прокуратуры и действия не правомерны, то в чём нарушение и на что ссылаться в следующей жалобе в областную прокуратуру?

'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'

Показать полностью
  • 581250
    .jpg
, Валерий, г. Пенза
Евгений Фурин
Евгений Фурин
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Валерий.

Действительно, производство фото- и видеосъемки на объектах, где установлен пропускной режим, не допускается, кроме случаев, когда разрешение дано уполномоченными лицами.

В ответе прокуратуры указано, что тот приказ, на который ссылаетесь вы (от 2012 года) утратил силу в соответствии с приказом от 2014 года, поэтому они на него и ссылаются.

Приказ, на который вы ссылаетесь (приказ МВД России № 140 от 01.03.2012) не действует с 2014 года. 

Актуальный приказ, на который вы можете ссылаться, от 29.08.2014 N 736. 

Пункт 7 Инструкции, прилагаемой к Приказу:

На стендах в общедоступных местах административных зданий территориальных органов МВД России, а также на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <1> размещаются:
— выписки из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1>, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящей Инструкции, регламентирующих порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
— сведения о должностных лицах территориального органа МВД России (должность, фамилия, имя, отчество, почтовый адрес органа), наименования органов прокуратуры и суда, в которые могут быть обжалованы действия, связанные с приемом или отказом в приеме заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

И пункт 7.1:

В целях обеспечения возможности ознакомления с информацией, размещаемой на стендах, без прохода на территорию объектов территориального органа МВД России информация, указанная в пункте 7 настоящей Инструкции, размещается также на дополнительном стенде, который оборудуется в общедоступном месте вне территории объектов территориального органа МВД России.
1
0
1
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Трудовое право
Правомерны ли действия комиссии и есть ли шанс опротестовать решение в суде?
Пенсионер МЧС снят с единовременной социальной выплаты. Я, жена и 2 детей постоянно проживаю в квартире матери площадью 48 КВ.м. Мать собственник, по бессрочному договору предоставляет нам комнату для проживания. В 2009 мать сделала на меня дарственную на сельский дом, с жилой площадью 25 КВ.м., однако в 2011 году я передал дом обратно. В 2013 году выходит 283 ФЗ о соц гарантиях... и в 2014 году меня ставят на очередь по получению ЕСВ. Комиссия учла находившийся ранее в собственности дом и вычла 25 КВ.м из выплаты. В 2016 году я перешёл в новое подразделение и местная комиссия поставила меня на учёт по выплате ЕСВ. В 2024 я вышел на пенсию, и в мае меня уведомили о снятии с очереди, с формулировкой неправомерная постановка на очередь в связи с ухудшением жилищных условий (менее 5 лет). Ухудшение я совершил не намеренно до выхода 283 ФЗ, без умысла получения права постановки на очередь или увеличения выплаты. Правомерны ли действия комиссии и есть ли шанс опротестовать решение в суде?
, вопрос №4111010, Александр, г. Москва
Пенсии и пособия
Правомерны ли действия кадровиков?
По выслуге лет выхожу на пенсию. До прихода в милицию в 2009 году образование было неоконченное высшее 3 курса. Во время службы с данным дипломом о неоконченном высшем поступила на второй курс заочной формы обучения. При подсчёте выслуги, кадры МВД очную форму обучения не защитывают. Правомерны ли действия кадровиков?
, вопрос №4110895, Олеся, г. Тобольск
800 ₽
Недвижимость
Могу ли я отказаться от этих сборов?
При приемке квартиры будущая УК проводила очно-заочное голосование. Где присутствовали следующие вопросы: 17. По семнадцатому вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. 22. По двадцать второму вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста». Утверждение размера платы за дополнительную услугу «Содержание территории набережной р. Кудепста». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Я являюсь обладателем нежилого кладового помещения 3.7 кв. м. в этом доме на -1 этаже, где нет отопления. У меня есть список вопросов: 1. В квитанцию УК включено отопление. Обязан ли я оплачивать отопление ОДН МКД, если мое помещение не отапливаемое и этаж на котором оно находится не отапливается? 2. Так же у меня в квитанции включены пункты: организация и проведение культурно-массовых мероприятий c 1 помещения, содержание территории набережной (набережная находится за территорией ЖК) с 1 помещения. Правомерно ли со стороны УК включать такие вопросы в ОСС, которые выходят за рамки обслуживания МКД и его территории. Ведь организация культурно-массовых мероприятий не связана с управлением МКД. Обязан ли я оплачивать данные услуги, если не буду ими пользоваться и голосовал против? Аналогичный вопрос про уборку набережной которая не находится на территория МКД, а принадлежит муниципалитету. Могу ли я отказаться от этих сборов?
, вопрос №4110643, Артем, г. Москва
Административное право
Правомерны ли действия пограничников?
Здравствуйте. На въезд в пограничную зону сотрудники пограничной службы попросили предъявить документы. У одного из наших пассажиров паспорта не было. Он предъявил документы в портале "госуслуги". Пограничники сказали, что нужен оригинал паспорта. Мы сослались на указ президента от сентября 23 года о электронных документах. Нам ответили, что в пограничной зоне нужен только оригинал. Правомерны ли действия пограничников?
, вопрос №4108233, Максим, г. Москва
Защита прав потребителей
Правомерно ли это, если психолог не выдаёт чек?
Добрый день. Что имеет силу больше , подписанный договор или чек об оплате услуг? У меня заключен договор на услуги с психологом. Каждый сеанс идет по 100% предоплате переводом физ лица как физ лицу на карточку. Недавно я случайно перепутала дни и пропустила сеанс, по договору прописано если я пропускаю по своей вине и ранее не предупредила о переносе, то сумма удерживается за весь сеанс. Правомерно ли это, если психолог не выдаёт чек?
, вопрос №4107284, Slonenok Александра, г. Казань
Дата обновления страницы 20.02.2019