Профессиональный доход и отчет в налоговую

Добрый день! Из налоговой пришло требование о предоставление пояснений.Мы в 2025г. работали на УСН доходы минус Расходы по сниженной ставке 7%.Налоговая пишет,что в ходе камеральной проверки установлено отсутствие неисполнение обязанностей по уплате налогов,сборов на последний день налогового периода.Предлагает пересчитать УСН и сдать отчет по 15%. Но у нас все оплачено и по УСН и по остальным налогам.Никаких минусов на конец отчетного периода не было. Даже проверили по счетам в ЕНП в налоговой по списанию налогов. Как в этом случае написать пояснительную в налоговую ? Сверка с бюджетом произвели , сальдо на 31/12/2025 +8048,84 Заранее спасибо.

Здравствуйте Я каким то чудным образом попала в канал в телеграмме к девушке, которая бесконечно разыгрывает деньги для подписчиков, решила поучаствовать В итоге, выиграла 200 000 рублей, она мне написала и сказала, переведи 1001+ рублей, якобы в обход антифрод системы, Я перевела, и думала получу эти деньги Затем , она мне пишет нужно еще 2000 , для « Банк отклоняет операцию, недостаточный % конвертации для перевода тебе. Нужно еще 2005 руб перевести одним переводом, чтобы транзакция прошла успешно. Я за это накину немного сверху.» и тогда точно выигрыш будет у меня Перевела снова, и на этом сюрпризы не закончились Она мне снова пишет, что не получилось перевести, скидывает скриншот, что пыталась перевести и там банк выдает « Поскольку уже второй раз не удалось снять антифрод блокировку из-за низкой конвертации, третий перевод нужно будет сделать на другую карту. Сумма — 5 050 рублей. Как только будет готовность — напиши, я сразу отправлю номер карты для перевода.», я снова перевожу в надежде , что деньги будут у меня Но дальше меня ждал следующий сюрприз «️Брокер дал ответ по вашей заявке: В соответствие с законом «Сумма выигрышей и призов, полученных при проведении игр, конкурсов, викторин и розыгрышей, которые не связаны с рекламой товаров, работ, услуг, облагается налогом на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ (НК РФ) по ставке 7 процентов. Покупка лотерейного билета и ставка на тотализаторе, казино, игровом клубе основано на риске и ставка налога для таких доходов в случае выигрыша составляет – 7%.» при игорном бизнесе , при получение выигрыше вам необходимо оплатить налоговую пеню которая составляет 7,5% в соответствие со статьей прописанной в налоговом кодексе. Оплата налога на данного рода деятельность производится непосредственно при выводе средств с криптовалютной биржи. Оплата производится на счет брокера.После оплаты налоговой пошлины Вам будет переведено 200.000 рублей (с тем самым что вы оплатили услугу страхующий нас фирмы), в случае не прихода вам средств на ваши реквизиты,мы обязуемся выплатить все затраты с моральной компенсацией. В случае отказа оплаты налога, я не имею права сделать вам перевод , так как это подсудное дело и нарушение налогового кодекса РФ. В данном случае мы руководствуемся законами Российской Федерации, регламентом криптовалютных бирж и правилами нашего сервиса. Сумма налога оплаты - 7,5% 15 000 руб», пытается перевести и там ответ от банка «для получения средств необходимо оплатить налог - 15 000 рублей. Обратитесь к получателю» Перевожу снова, последние деньги… И в итоге меня просто обманули И она пишет, « Действуя согласно условиям нашего сервиса, мы зачислим тебе выплату на твою карту после оплаты лицензионного сбора. Понимаем, что это неудобно, но оплата сбора производится единоразово новичками при входе в торги. Мы платим за лицензию в год более 50 000 000 рублей, поэтому просим тебя оплатить это и получить свою выплату с инвестиций. Сумма оплаты лицензионного сбора составляет 10 000 рублей. Выплата происходит в течение 5 минут после предоставления чека об оплате!» Этот перевод я уже не делала, и попросила вернуть мои 23 тысячи обратно На что мне последовал ответ «я не могу перевести тебе даже рубль, как только ты оплатишь лицензионный сбор, деньги будут у тебя» Я уже конечно в это не поверила И на следующий день, мне пишет якобы какой то адвокат, и угрожает судом Подскажите все настолько серьезно? Или это мошенническая схема? Нужно ли идти в полицию и писать заявление? И смогу ли я хоть как то вернуть свои деньги?

Требуется трудовой юрист для ведения переговоров с работодателем и возможного спора. Если коротко Человек работает на одну компанию, но оформлен на два юрлица одной группы: один договор основной, второй по совместительству. При этом бо́льшая часть зарплаты идёт именно по совместительству, а не по основному месту. Сейчас работодатель хочет расстаться без внятных причин и предлагает уйти по соглашению за один оклад. А если человек не соглашается — грозится снять совместительство. Логика прозрачная: снять бо́льшую часть дохода, чтобы человек либо сам ушёл, либо чтобы все дальнейшие выплаты считались только от маленького «основного» оклада. Нужен юрист, который понимает, как разворачивать эту конструкцию обратно — показать, что это одна работа, а не две, и что снятие совместительства — часть схемы вытеснения, а не отдельное кадровое решение. Фабула Работник оформлен по двум трудовым договорам с двумя юрлицами, входящими в одну группу (общий бенефициар, общее руководство, централизованный HR и бэк-офис — подтверждается данными ЕГРЮЛ и публичными заявлениями группы). Один договор — основное место работы, второй — внешнее совместительство. Основная часть дохода приходится на договор по совместительству. Фактически трудовая функция единая: один руководитель, один поток задач, разделение между юрлицами существует только в документах. Работодатель инициирует расставание при отсутствии дисциплинарных взысканий и зафиксированных претензий к работе; оценочные процедуры не проводились. Предложено соглашение сторон с компенсацией 1 оклад плюс компенсация отпуска. При отказе заявлено о намерении прекратить договор по совместительству (по всей видимости — ст. 288 ТК). Экономический смысл шага — обрушить доход и свести расчётную базу последующих выплат к окладу по основному договору. Цель Компенсация от 5 окладов либо проведение процедуры сокращения с полным пакетом выплат. Готовность к судебному спору есть. Вопросы к оценке 1. Перспектива переквалификации двух договоров в единое трудовое отношение (притворность условия о совместительстве, приоритет фактических отношений над оформлением) и взыскания выплат исходя из совокупного дохода по обоим договорам. 2. Перспектива оспаривания увольнения по ст. 288 при формальном соблюдении процедуры, но при очевидной связи с вытеснением с основного места (злоупотребление правом). 3. Возможность требовать процедуры сокращения (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) вместо соглашения сторон, если должность фактически не упраздняется, а замещается. 4. Расчёт переговорной вилки исходя из рисков работодателя (средний заработок за вынужденный прогул от совокупного дохода, моральный вред, репутационные издержки группы). Что ожидается от отклика Краткая позиция по пунктам 1–3 и указание на релевантную практику (споры с группами компаний, переквалификация оформления, ст. 288). Документы — оба договора, расчётные листки, переписка, выписки ЕГРЮЛ — предоставляются сразу. Отклики без позиции по существу не рассматриваются.

Вопрос такой, по гражданскому делу по ДТП истец просил 650 тыс., утраченный заработок и 100 тыс., за лечение, при этом истец получил пособие по больничному около 450 тыс., и также получил за утраченный заработок от страховой ОСАГО 500 тыс., суд вычел из утраченного заработка 450 тыс полученных больничных и пришел к выводу что некомпенсированный остаток 200 тыс. При этом истцу ещё выплатила страховая по ОСАГО 500 тыс., суд пришел к выводу что взысканию утраченный заработок не подлежит , но сумма за лечения полежит взысканию. Так вопрос , скажите почему суд не вышел сумму за лечение если страховая вместе с пособием по больничному покрыла эти суммы? Или же я не понимаю чего то? Может истец и не подавал сумму за лечение в страховую, а подал только за утраченный заработок поэтому так? Как быть и стоит ли это обжаловать или же суд прав? Ниже выдержка из мотивированного решения «При произведении выплаты ИСТЦУ. страховщик руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 1164. В ходе расчёта были учтены все представленные потерпевшим документы, в том числе: характер и степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), а также сведения о размере утраченного заработка (дохода) за соответствующие периоды. Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению, была определена страховщиком в полном объёме и включена в произведённую выплату. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в частности, утраченный заработок (доход) и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом размер возмещения определяется на основании представленных потерпевшим документов и не может превышать установленную страховую сумму. СПАО «*» исполнило свою обязанность в пределах лимита ответственности, выплатив каждому потерпевшему максимально предусмотренную законом сумму - 500 000 руб., предъявив регрессные требования к страховой компании виновника ДТП. Данная выплата произведена добровольно и в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями и материалами выплатного дела. Суд, произведя расчёт утраченного заработка истца за период нетрудоспособности (*** дней) в размере 650000руб. и вычтя полученное пособие по временной нетрудоспособности (450000руб.), определил, что некомпенсированный остаток утраченного заработка составляет 200000руб. Судом исследованы расчётные документы страховщика, из которых усматривается, что при определении размера страховой выплаты учитывался фактический утраченный заработок (доход) истца, подтверждённый справками о доходах и иными документами, представленными потерпевшим страховщику. Истцом не представлено доказательств того, что в составе 500 000 руб. не был учтён утраченный заработок за заявленный период, либо что страховщик при расчёте руководствовался исключительно нормативами, проигнорировав его доходы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом периоды утраченного заработка уже включены в произведённую ранее страховую выплату и не могут быть повторно взысканы. Оснований для удовлетворения требований ИСТЦА. в данной части не имеется»