Как законно удалить персональные данные в банке?

Добрый день. Нужна консультация. Я владелец сервиса в сети интернет. В России у меня ИП. Сервис на хостинге и серверах Google, фактическое место нахождения серверов США, база данных сервиса тоже в США. Сервис использует Телеграм как точку входа и далее через miniapp Телеграм реализует свой функционал. Никаких персональных данных пользователей я намеренно не собираю, только id пользователя Телеграм для идентификации, более ничего. Суть работы сервиса заключается в том, что пользователь предоставляет свои обучающие материалы и на основании этих материалов используя нейросети данные преобразуются в учебные материалы, которые позволяют быстро проверить знания по этим учебным материалам. Сервис не предназначен для пользователей из России и в России не рекламируется и не продвигается. Технически по id Телеграм я не могу определить принадлежность пользователя к стране и тем более определить его гражданство. Технически я принимаю платежи через посредника. Посредник принимает карты иностранных банков и переводит мне денежные средства на расчетный счет. Но компания в России напрямую не принимает денежные средств у них тоже есть зарубежный посредник, на расчетный счет я получаю рубли, при этом стоимость в сервисе в долларах США. Меня интересует вопрос какие риски я как ИП несу согласно 152-ФЗ, ЗОЗПП, 436-ФЗ, 347-ФЗ? Должен ли я выдавать чеки согласно Российского законодательства и иметь кассовый аппарат? Могу ли я не размещать базу данных, хостинг и сервера в РФ? Какие требования мне необходимо соблюсти, чтобы я не нарушал российское законодательство в части ведения деятельности в сети интернет? Что у меня должно быть обязательно, а чего делать избыточно.

Нужна консультация по вопросу включения моих банковских реквизитов в базу данных Банка России по Федеральному закону № 161-ФЗ. Ситуация следующая: 14.04.2026 один человек добровольно перевел на мою банковскую карту 300 000 рублей. Спустя примерно два месяца он подал жалобу в банк, заявив, что совершил перевод под влиянием мошенников. После этого мои реквизиты были включены в базу Банка России, а банковские карты и дистанционное обслуживание были ограничены. Т-Банк сообщил, что для исключения моих реквизитов из базы необходимо либо вернуть 300 000 рублей отправителю, либо чтобы он самостоятельно отозвал свою жалобу. Банк России уже отказал в исключении моих данных из базы. Я не участвовал в мошеннических действиях, не вводил отправителя в заблуждение и не имею возможности вернуть указанную сумму. Прошу оценить законность включения моих реквизитов в базу Банка России, перспективы их исключения, а также подсказать, какие действия в моей ситуации будут наиболее эффективными, включая возможность обжалования решения Банка России.

Между тем, несмотря на занятую подсудимыми в рамках судебного процесса позицию, вина каждого из них в совершении преступления, в полной мере подтверждается нижеприведёнными доказательствами, исследованными судом. "Показаниями свидетеля 1, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и по роду профессиональной деятельности неоднократно отправляла свои паспортные данные и ИНН по электронной почте контрагентам при оформлении заявок и договоров. Имеет в пользовании паспорт xxxx № xxxxxx, выданный отделом УФМС России по Костромской области в Заволжском округе г. Костромы 31.01.2013, полученный в порядке замены предыдущего по достижении 45-летнего возраста. Кто и каким образом воспользовался её персональными данными ей не известно. С подсудимыми 1 и подсудимым 2 не знакома." "Показаниями свидетеля Антонова В. Е., согласно которым с подсудимыми 1 и подсудимым 2 он не знаком. Каким образом сканы его личных документов оказались в сети «Интернет», не знает. Сам в свободный доступ данные сведения не выкладывал. Разрешений на распространение и продажу своих персональных данных кому-либо, в т. ч. подсудимым, не давал." Это показания свидетелей по 272.1 ук рф, которые неполностью выписаны судом в приговоре. То есть это усеченная версия. Сторона защиты так же допросила этих двух свидетелей, где им задали вопрос: "В следственном комитете во время вашего допроса Вам показывали персональные данные, которые подсудимые передавали?". Оба свидетеля ответили, что им не показывали какие персональные данные были переданы подсудимыми. Так же в материалах дела отсутствует компьютерная информация, содержащая персональные данные этих свидетелей в виде изображений или сканов. Всё что есть, это выписанная текстом их персональные данные во время осмотра телефонов подсудимых. Вопрос: такие показания могут быть исключены по 75 упк рф так как основаны на слухе и догадке? Ведь этим свидетелям не показывали компьютерную информацию, содержащую их персональные данные, которые якобы были переданы третьим лицам со стороны подсудимых. Более того они не видели, чтобы их персональные данные были в открытом доступе. Им это не показывали. И вообще как вы оцениваете такие показания в рамках рассмотрения дела по 272.1 ук рф?

Здравствуйте. Если кнопка уводит на соцсети, а на самом сайте нет сбора персональных данных, является ли администратор сайта оператором ПДн сразу или после того, как группа в соцсетях наберет более 10 тыс подписчиков? Спасибо.

По статье 272.1 ук рф такая формулировка суда является состоятельным в плане того, что персональные данные были получены иным незаконным путем (версия о скачивании с открытого интернете персональные данные это всего лишь предположение, которое было дано лишь одним подсудимым из двух в показаниях)? "Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем-либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс-Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения."