Что мне можно предпринять, если не предоставили запчасти?

Здравствуйте, в 2018 году был подписан акт по сверке расчётов с энергосбытом, сумма штрафа 8800р. Сумма висит в квитанции до сих пор, на неё начисляются пени. С этим актом мы не согласны, можно ли что-то предпринять?

Здравствуйте! Что можно сделать, если сверху снимают квартиру люди, постоянно слушают музыку на басах, мешают нашему отдыху и сну дома. Мы собственники. Разговаривать с ними пытались, не помогло. Вызывали несколько раз полицию, тоже не помогло. Знаем ФИО собственника, но не можем найти номер телефона, у управляющей компании нет. Полицию вызывали несколько раз на протяжении полу года. Шумы фиксировали с помощью видеозаписей

Здравствуйте! Бывший супруг лишён родительских прав в 2013 году. В 2012 году подарил ребёнку планшет, который использовался для контроля семьи ( отслеживание местоположения по гелокации, а так же совершал звонки через личный аккаунт Skype матери ребёнка её родственникам — данный факт могут подтвердить родственники).  В 2015 году бывший супруг организовал подарок ребёнку ( IPad) скрытно, через договорённость с родственником (отцом матери ребёнка), чтобы мать ребёнка не знала об этом.  Ключевой факт:  в 2017 году при ремонте IPad и после перепрошивки его, устройство не удавалось активировать. При общении с братом матери ребёнка бывший подтвердил, что это он дарил IPad инкогнито, и только после того, как не удавалось достаточно долго активировать IPad, отвязал свой аккаунт. После чего IPad был активирован.  Факт скрытой договорённости дополнительно подтверждается перепиской ( ВКонтакте) между бывшим супругом и братом матери ребёнка, где бывший прямо говорит о намерении скрыть факт подарка.  В 2021 году мать ребёнка узнала от родственницы ( своей матери), что айпэд был подарком бывшего супруга. После чего брат матери ребёнка выслал переписку c бывшим от 2017 года ( ВКонтакте).  До 2021 года бывший супруг периодически направлял сообщения в адрес матери ребёнка, на которые она не отвечала. После 2021 года прямые обращения к матери ребёнка прекратились.  В 2025 году бывший возобновил общение с уже ребёнком, достигшим совершеннолетия. В настоящее время установлено, что бывший супруг систематически интересуется сведениями о частной жизни матери ребёнка. Так, по словам сына ( ребёнка матери), бывший супруг постоянно задаёт ему вопросы о том, как она живёт, а так же запрашивает сведения о самом сыне и других родственниках семьи.  И есть обоснованные опасения, что это общение используется для сбора личной информации о матери ребёнка, самом ребёнке, а так же иных родственниках семьи.  Таким образом, речь идёт не о поддержании нейтрального контакта, а о систематическом получении данных о частной жизни семьи матери ребёнка, что нарушает право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное ст.23 Конституции РФ и cт. 152.2 ГК РФ.  У меня есть документ о лишении родительских прав и переписка ( ВКонтакте), в которой бывший сам подтверждает, что дарил подарок скрытно. Так же есть факт, что в 2017 году он удерживал контроль над устройством IPad  ( факт подтверждается перепиской с братом матери ребёнка). А так же факт слежки по гелокации и звонки с личного аккаунта Skype матери ребёнка её родственникам, ( что могут подтвердить родственники матери ребёнка), отслеживание местоположения по геолокации ( что может подтвердить сын). И факт того, что и на данное время бывший супруг интересуется частной жизнью матери ребёнка, ребёнка и иных родственниках матери ребёнка.  Подскажите, пожалуйста, достаточно ли этих материалов, чтобы обратиться в органы ( полиция) для фиксации угрозы и защиты границ семьи? Какие шаги можно предпринять уже сейчас на основании этих доказательств?  Документ о лишении отцовства могу предоставить позже. Если необходимо выслать скриншот переписки брата матери ребёнка с бывшим супругом матери, так же могу выслать.

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей