8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Два одинаков дела - разные решения судьи

Бюджетная организация, Район Крайнего севера. Работники подают в суд на недовыплаченную заработную плату. За предыдущие месяца есть положительные решения районного суда. Вчера слушалось мое дело, третья сторона (представитель учредителя) заявил ходатайство оно было принято судом и дело отложено. Сегодня такое же дело но истец моя коллега - такое же ходатайство третьей стороны, оно не принято и по делу вынесено положительное решение. Могу я как-то обжаловать действия судьи?

17 сентября 2013, 10:50, Ирина, г. Мурманск
Диана Боброва
Диана Боброва
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте!

Действия судьи обжаловать Вы не сможете.

Обжаловать можно только отдельное определение суда, в случаях предусмотренных АПК РФ, но в данном случае такое определение (об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела) самостоятельно не обжалуеется. Вы можете обжаловать вынесенное судом решение в апелляционном порядке, указав в жалобе одним из доводов Ваше несогласие с судом в части необоснованного отказа в удовлеторении заявленного ходатайства. Удачи.

20 сентября 2013, 12:02
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Любовь Давлятчина
Любовь Давлятчина
Юрист, г. Санкт-Петербург

Вы хотите обжаловать определение судьи об отложении дела?

Если да, то скажу, что такие определения не обжалуются, т.к. они не препятствуют дальнейшему движению дела.

20 сентября 2013, 12:03
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Может ли быть разное решение разных судов по аналогичным делам?
Добрый день! Два года судились с СНТ. СНТ - истец, и ответчики - 6 человек, членов другого СНТ.. Мировые суды проходили в разных судебных участках по местам регистрации ответчиков. Основание дела у все одинаковое, и базируется на одном и том же протоколе общего собрания. Обстоятельства дела тоже одинаковое - все ответчики - члены другого СНТ и платят туда взносы. Смысл иска - неосновательное обогащение. По итогу окончания разбирательств имеем по аналогичным делам разные решения. Причем дошли до кассации. И там тоже разные. Можно ли это как-то прокомментировать? Как такое может быть?
16 февраля, 07:43, вопрос №2986932, Наталья, г. Новосибирск
1 ответ
Административное право
Можно ли оспорить решение судьи по лишению прав?
Можно ли оспорить вот такое решение судьи? района Решение по административному делу Дело № 5-576-4/2019 УИД 33MS0057-01-2019-002438-22 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 октября 2019 года город Муром, Радиозаводское шоссе, 14А Мировой судья судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области Макарова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шайтанова Дениса Юрьевича, , у с т а н о в и л : 22 сентября 2019 года в 05 час. 00 мин. Шайтанов Д.Ю. управляя автомобилем «» с государственным регистрационным знаком у дома № 3 по улице Ремесленная Слободка города Мурома Владимирской области, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Муромский». В ходе беседы у Шайтанова Д.Ю. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. В присутствии двух понятных Шайтанов Д.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор pro-100 touch» № 850618, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайтанов Д.Ю. согласился, о чем расписался в акте. Тогда Шайтанову Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шайтанов Д.Ю. отказался. Таким образом, Шайтанов Д.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым Шайтанов Д.Ю. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Шайтанов Д.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом путем СМС-извещения, в протоколе об административном правонарушении имеется письменное согласие Шайтанова Д.Ю. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство осталось без удовлетворения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Шайтанов Д.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шайтанова Д.Ю. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства совершения Шайтановым Д.Ю. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства совершения Шайтановым Д.Ю. административного правонарушения, а также основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, подтверждающим факт соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых Шайтанов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор pro-100 touch» № 850618, в соответствии с которым в присутствии двух понятых у Шайтанова Д.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайтанов Д.Ю. согласился, о чем расписался в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим признаки опьянения Шайтанова Д.Ю.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись об отказе от освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «» с государственным регистрационным знаком был транспортирован и помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Владимирская область, город Муром, проезд Куйбышева, 6а. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Шайтанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения Шайтановым Д.Ю. новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л : Шайтанова Дениса Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф надлежит уплатить на счет: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России Муромский) ИНН: 3307010117, КПП: 333401001, Расчетный счет: 40101810800000010002 Банк получателя платежа: Отделение г. Владимир БИК: 041708001,ОКТMО: 17735000 КБК: 18811630020016000140,УИН: 18810433190090007704Разъяснить Шайтанову Д.Ю., что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать, соответствующее водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» (Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, переулок Дзержинского, 3). Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Макарова
06 ноября 2019, 17:58, вопрос №2578380, денис, г. Нижний Новгород
3 ответа
Гражданское право
Куда жаловаться на судью, вынесшего 2 незаконных решения по двум одинаковым делам?
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста дорогие юристы! С 3.11.2017 года идут суды о признании права общей долевой собственности на имущество и по сей день неужели никаких сроков нет по первой инстанции, судья рассматривает не по закону т.к пообещала другой стороне вынести решения в пользу них. Летом 2018 года этот же судья вынесла незаконно решение признании права собственности на недвижимое имущество по праву приобретательной давности при том, что у человека никаких документов нет просто устные доводы и видимо свидетели. Подскажите пожалуйста куда, кому жаловаться на судью по первому делу гражданскому и по второму по которому вынесено решение незаконное и каким образом бы поднять гражданское дело удовлетворенное посмотреть вообще по каким таким доводом судья принимает, такое решение на что опираясь?
26 января 2019, 11:31, вопрос №2237983, Нелли, г. Волгоград
5 ответов
600 ₽
Вопрос решен
Все
Возможно ли выиграть два идентичных дела и взыскать деньги по двум делам?
Здравствуйте. Компания не выплатила денег за оказанные нами услуги. Обратились к юристу. Он подал иск в суд. Но получилось так, что поданы два одинаковых иска в один и тот же суд по одной и той же претензии. Судьи указаны разные. Юрист предложил нам, что бы шли два дела и в случае их выигрыша, одно дело наше и мы взыскиваем 100% сумму с них, а со второго он взыскивает деньги сам и берет с них 50%, а остальные 50% наши. Возможно ли выиграть эти два дела и взыскать с ответчика денежные средства по двум идентичным делам?
13 февраля 2017, 13:26, вопрос №1537597, Виталий, г. Москва
12 ответов
Трудовое право
Может ли быть так, что у двух одинаковых работников быть разный уровень оклада?
Подскажите пожалуйста может ли быть так что у двух одинаковых работников (имеющих одинаковую должность и квалификацию) быть разный уровень оклада?При чем первый работник постоянно работал на этой должности и имел оклад, а второй был переведен с другой должности с меньшим окладом на эту а оклад остался как и на прежней должности. Сказали что это линейный перевод поэтому оклад остается. Это законно? Уважаемый Дмитрий. В ст. 22 Трудового кодекса.указано, что работодатель обязан… обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Попросите представителей работодателя показать, где написано их утверждение о сохранении более низкой зарплаты при переводе на вышеоплачиваемую должность. Если это написано в коллективном договоре или положении об оплате труда, нужно жаловаться в государственную инспекцию труда, поскольку внутренний документ ( локальный нормативный акт) в этой части противоречит закону и нарушает права конкретного работника. А если это только слова, то обжалуйте тот документ, в котором указан более низкий оклад ( доп. соглашение к трудовому договору, приказ о переводе). Инспекция заодно проверит, есть ли этот низкий оклад в штатном расписании в этом структурном подразделении. РАБОТОДАТЕЛЬ ОТВЕТИЛ ЧТО ДАННАЯ СТАТЬЯ НЕ ПРИЕМЛИМА ТАК КАК У НАС НЕТ ШТАТНОГО РАСПИСАНИЯ ШТАТНОЙ СЕТКИ И ВСЕ ТРУДОВЫЕ ДОГОВОРА ЗАКЛЮЧАЮТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНО. ПОДСКАЖИТЕ ЧТО ДЕЛАТЬ?
23 апреля 2016, 17:27, вопрос №1231239, Дмитрий, г. Липецк
1 ответ
Дата обновления страницы 20.09.2013