Выплата ущерба по итогу ДТП каршерингу через суд

Здравствуйте. произошло дтп. Две полосы. Я ехал по левой полосе, второй участник с правой полосы (заехав немного на левую) хотел выполнить разворот. Он резко вывернул руль влево и я не успел уже среагировать. Мне пришлось уходить влево резко и выехать через двойную сплошную где и произошло дтп. по касательной разбил мне правую сторону. В отношении меня возбудили адм.дело по ч.1 ст12.15 нарушение пдд п9.10. В отношении него ч1.1 ст 12.14 нарушение пдд 8.5 Выписали мне и другому участнику определение о возбуждении адм правонарушения. И отправили на разбор. Второй участник вину признавать не захотел. Была комиссия (разбор) по дтп , где все участники и сотрудник пришли к выводу что будет лучше закрыть адм.дело за невиновностью лиц в нарушении, так как мне грозил суд и возможное лишение прав. Хотя данное нарушение у меня впервые в жизни, и суд мог ограничиться штрафом. Хотя на разборе инспектор утверждал , что вина у обоих участников , что подтвердила видеозапись (вменяемая ему статья коап была подтверждена инспектором и его вина) Второй участник Иностранный гражданин Машина ему не принадлежит, прав нету, ОСАГО нету (но достоверно не знаю). После дтп сотрудники увезли его в отдел, для решения вопроса о выдворении (так сказали сотрудники). Вопрос: 1) Что мне сейчас ожидать от собственника авто? Может ли он через суд пытаться взыскать с меня денежные средства за причиненный ущерб авто 2) Наличие у меня осаго защитит ли меня от выплаты личными средствами после решения суда или же после решения суда водитель направит исп.лист приставам и они уже у меня спишут деньги и моя страховая не оплатит истцу ущерб?!. Или все таки даже после решения суда о возмещении ущерба заплатит водителю моя страховая? 3) какие мне действия стоит предпринять в данной ситуации? Какие есть варианты развития данной ситуации . Не хотелось бы через год получить гражданский иск о взыскании ущерба. Может тогда лучше отменять постановление и идти до конца в суд?

Здравствуйте. В ноябре попали в дтп, сотрудники ГАИ назначили нас виновными, выписали штраф за проезд на запрещающий сигнал светофора. Мы подали жалобу, заказали независимую видео техническую экспертизу. Экспертиза доказала, что мы не виновны в дтп, что ехали с разрешено скоростью и заехали на желтый основываясь на допустимых правилах дорожного движения. ГАИ отменило старое постановление с нашей виновной, дали новые постановления о том что дело закрыто в связи с истечении сроков, и вину нашу доказать не удалось. Мы обратились в страховую компанию виновника дтп. Страховая по экспертизе и новому постановлению выплатила нам ущерб. Но спустя два месяца на нас в суд пришёл иск от этой страховой компании. Как оказалось что вторая сторона обратилась в свою страховую, предоставила им старые постановления где мы еще являемся виновными, по этим документам страховая им выплатила 400 тыс. Р. И теперь страховая с нас как с виновников дтп пытается через суд взыскать 400 тыс р. И пошлину. Подскажите что делать, мне сказали нужно составить отзыв на иск, как это сделать правильно

Вопрос такой, по гражданскому делу по ДТП истец просил 650 тыс., утраченный заработок и 100 тыс., за лечение, при этом истец получил пособие по больничному около 450 тыс., и также получил за утраченный заработок от страховой ОСАГО 500 тыс., суд вычел из утраченного заработка 450 тыс полученных больничных и пришел к выводу что некомпенсированный остаток 200 тыс. При этом истцу ещё выплатила страховая по ОСАГО 500 тыс., суд пришел к выводу что взысканию утраченный заработок не подлежит , но сумма за лечения полежит взысканию. Так вопрос , скажите почему суд не вышел сумму за лечение если страховая вместе с пособием по больничному покрыла эти суммы? Или же я не понимаю чего то? Может истец и не подавал сумму за лечение в страховую, а подал только за утраченный заработок поэтому так? Как быть и стоит ли это обжаловать или же суд прав? Ниже выдержка из мотивированного решения «При произведении выплаты ИСТЦУ. страховщик руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 1164. В ходе расчёта были учтены все представленные потерпевшим документы, в том числе: характер и степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), а также сведения о размере утраченного заработка (дохода) за соответствующие периоды. Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению, была определена страховщиком в полном объёме и включена в произведённую выплату. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в частности, утраченный заработок (доход) и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом размер возмещения определяется на основании представленных потерпевшим документов и не может превышать установленную страховую сумму. СПАО «*» исполнило свою обязанность в пределах лимита ответственности, выплатив каждому потерпевшему максимально предусмотренную законом сумму - 500 000 руб., предъявив регрессные требования к страховой компании виновника ДТП. Данная выплата произведена добровольно и в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями и материалами выплатного дела. Суд, произведя расчёт утраченного заработка истца за период нетрудоспособности (*** дней) в размере 650000руб. и вычтя полученное пособие по временной нетрудоспособности (450000руб.), определил, что некомпенсированный остаток утраченного заработка составляет 200000руб. Судом исследованы расчётные документы страховщика, из которых усматривается, что при определении размера страховой выплаты учитывался фактический утраченный заработок (доход) истца, подтверждённый справками о доходах и иными документами, представленными потерпевшим страховщику. Истцом не представлено доказательств того, что в составе 500 000 руб. не был учтён утраченный заработок за заявленный период, либо что страховщик при расчёте руководствовался исключительно нормативами, проигнорировав его доходы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом периоды утраченного заработка уже включены в произведённую ранее страховую выплату и не могут быть повторно взысканы. Оснований для удовлетворения требований ИСТЦА. в данной части не имеется»