Коммерческая деятельность в государственном учреждении

Чаще всего, на практике, операторы заключают договор аренды площади под торговый автомат. Обычно все происходит примерно в следующем порядке:

Оператор присматривает место, к примеру, в одном из вузов, готовит наглядное коммерческое предложение и приходит на переговоры с руководителем (ректором, проректором, главврачом и т.д.). Предварительно нужно ознакомиться с Уставом учреждения (обычно находится в открытом доступе на сайте) и убедиться, что организация имеет право заниматься коммерческой деятельностью и предоставлять площади сторонним организациям, индивидуальным предпринимателям и прочим заинтересованным лицам.
Если учреждение соглашается на установку автомата, встает вопрос о проведении торгов. Установка без проведения торгов возможна только в том случае, если: общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество; (Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» Статья 17.1. )

Имеется в виду не наш квадратный метр, а общая сданная в аренду площадь госучреждения. Сдано более 20 метров, и наш метр двадцать первый? Будут торги.

Желательно, конечно, чтобы всю документацию готовил арендодатель. Однако на практике, часто вся бумажная волокита ложится на плечи владельца автомата, которому далее будет необходимо, во-первых, провести за свой счет независимую оценку рыночной стоимости арендуемой площади, во-вторых – предоставить эту оценку учреждению для дальнейшего заключения договора.
Дальше учреждение запрашивает у собственника (Минимущество) разрешение на установку автомата. Если собственник разрешает, то проводятся торги. Наконец, в промежутке от 3 месяцев до 100 лет учреждение подготавливает всю документацию и дает добро на установку автомата.Вот такая очень общая схема установки вендингового оборудования по договору аренды.
Однако, в последнее время, операторы все чаще изъявляют инициативу по заключению других видов договоров, по их мнению, более подходящих такому виду деятельности как вендинг. Сюда можно отнести договор возмездного оказания услуг и договор размещения торгового автомата.

Причина обхода аренды очень проста — новые виды договоров не требуют согласования установки автомата с вышестоящими инстанциями (собственниками), не требуют оценки стоимости площади, следовательно оформляются быстрее. Практика торгов на заключение подобных договоров также отсутствует, что, очевидно, большой плюс.

Кроме того, есть еще одна причина отказа от использования договора аренды при установке автоматов. Все дело в том, что в соответствии с нормами законодательства, тот «плавающий» квадратный метр, который владелец торгового автомата арендует у госконторы, не может являться полноправным объектом аренды. И вот почему:

Читаем ГК РФ Статья 607. Объекты аренды2. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если договор аренды заключается сроком от года, то он требует обязательной регистрации. Однако при регистрации к договору следует приложить кадастровый паспорт арендуемого помещения (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом есть прецеденты, когда суды признавали недействительным договор аренды, в приложении к которому кадастровый паспорт был «дорисован» сторонами самостоятельно (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.08 по делу № А40-1273/08-121-6, от 30.09.08 по делу № А40-1269/08-94-10). По закону же получить кадастровый паспорт с описанием неизолированной части помещения невозможно. Аналогичное решение суда по договору аренды менее года вынесено в постановлении от 25.09.08 по делу № А29-525/2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.