Физ лицо дает займ ИП. Просьба проверить договор на предмет защиты прав физлица. Фактически это договор является заменой совместного ведения бизнеса от имени ИП одного из партнеров Это продолжение вопроса pravoved.ru/question/2239943/
Марк, доброго времени суток!
Посмотрел Ваш договор и ознакомился с предыдущим вопросом. Для начала хочу сказать, что от договора займа, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, здесь только название. На мой взгляд он никаким образом не защищает не одну из сторон, поскольку я даже не совсем уверен, что он будет иметь юридическую силу, разве что только в части возврата переданного оборудования по нему.
На мой взгляд прежде чем выбирать, как Вам оформит отношения между собой (какой договор выбрать), сперва следует определиться с теми положениями, которые Вы хотите закрепить на бумаге, а уже потом выбирать тип договора.
То что Вы приложили больше, на мой взгляд, напоминает договор аренды оборудование, либо рамочное соглашение о сотрудничестве. Исходя из тех условий, которые Вы указали в данном договоре, я бы Вам рекомендовал выбрать форму договора аренды или же договора доверительного управления оборудованием.
Рекомендую Вам обратиться за составление договора к любому специалисту в чат.
Добрый день. Поддержу коллегу. К договору займа указанный договор если и имеет, то только самое отдаленное отношение.
Понимаете, в соответствии с договором займа займодавец передает или обязуется передатьв собственность другой заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками и т.д., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг — статья 807 ГК. Т.е. изначально займ, в чем бы он не выражался передается в собственность, предоставляя возможность заемщику распоряжаться им именно как собственнику, с обязанностью возвратить не именно переданные вещи( я о.Вашем случае), а равное количество вещей того же рода и качества.
В Вашем же договоре речь идет о передаче в пользование. Таким образом это не договор займа, поскольку направлен а иное.
В данном случае указанный договор может быть.признан недействительным в силу той же статьи 170 ГК
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Если же говорить о совместной деятельности, которую Вы действительно имеете ввиду, то возникает несоответствие со статьей 1041 ГК
2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации
И опять же, как следствие недействительность как сделки, нарушающей закон — статья 168 ГК.
Таким образом указанный договор, на мой взгляд, не защищает права Вас, как лица предоставляющего имущество в части возможности получения доли прибыли( процентов) по деятельности Вашего компаньона ИП.
С уважением Евгений Беляев
Единственное что Вы можете гарантированно получить по данному договору — возврат переданного имущества( при его отсутствии- денежного эквивалента его стоимости). В качестве защиты Ваших интересов, как лица желающего получать долю от совместного проекта данный договор не подходит.
Добрый день подскажите а 2 договора: аренды оборудования + займа на сумму оборудования — таким путем можно идти?
Добрый день подскажите а 2 договора: аренды оборудования + займа на сумму оборудования — таким путем можно идти?
Не совсем понимаю для чего это Вам. Так как договор аренды Вас все равное страхует на Ваше имущество + никуда не уходит право требовать арендные платежи. В договоре аренды Вы просто можете указать стоимость имущества, которую в случае отказа возврата имущества, Вы сможете требовать в суде.