Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерность отказа в возбуждении уголовного дела после ДТП с участием велосипедиста
в июле 2018г автомобилем был сбит велосипедист. Как утверждает велосипедист - дтп произошло на обочине, водитель авто утверждает, что дтп произошло на проезжей части. Камер видеонаблюдения нет, свидетелей нет, кроме отчима самого водителя. Велосипедист получил тяжёлые травмы, это доказано мед.экспертизой, до сегод.дня находится на лечении. Пришёл отказ в возбуждении уголовного дела с ссылкой на то, что велосипедист нарушил правила пдд, находясь на проезжей части (наезд произошёл 1.3 м.от обочины, по словам водителя), хотя когда приехало ГАИ и скорая, велосипедист лежал на обочине. Водитель данный факт объяснил в своих показаниях тем, что от удара велосипедист оказался на крыше авто, и он медленно съехал на обочину, где его и снял со своего авто. Подскажите, правомерно ли вынесение такого постановления следователем? какие наши дальнейшие действия (сторона велосипедиста )?
Здравствуйте! По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела его нужно обжаловать прокурору или в суд.
Добрый день Ольга.
Необходимо увидеть схему ДТП, составленную инспекторами из которой будет видно, кто является виновником ДТП. Если установлена вина водителя авто, даже при отказе в возбуждении уголовного дела у вас есть право обратится в суд.
Рекомендую обратится к юристу для составления грамотного искового заявления в суд.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. N 1
«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА»
Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Транспортное средство является источником повышенной опасности.
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.