8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1900 ₽
Вопрос решен

Неверная оценка доказательств и отказ их переоценки

Добрый день.

Меня оштрафовали за парковку под запрещающим знаком и эвакуировали автомобиль. При этом автомобиль находился после перекрестка (то что, по хорошему, должно быть выездом из прилегающей территории/жилой зоны не оборудовано знаком «жилая зона», вполне предназначено для сквозного проезда и оборудовано знаком «дети», который по ПДД ставится на участок дороги, а не проезжей части), так же автомобиль находится не на проезжей части дороги, где этот знак стоит.

При этом инспектор, выписывающий постановление, видео не видел, но штраф выписал. Это следует из аудиозаписи спора из которого следует, вывод, что он не знает где именно находился автомобиль, а материалы, я могу посмотреть через 3 дня, а не сейчас, т.е. поверил на слово другому инспектору.

В первой инстанции химкинский городской суд заявил, что видео опровергает мои доводы, хотя это не так. При этом, явно, решение было подготовлено заранее, т.к. через 5 минут, оно уже было у меня на руках в печатном виде.

himki--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=212647073&delo_id=1502001&new=0&text_number=1

в апелляции московский областной суд заявил, что «Довод, изложенный в жалобе, о том, что заявитель произвел остановку транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» ввиду наличия нерегулируемого перекрестка, после которого требования указанного знака не действуют, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и признан подлежащим отклонению, так как опровергается материалами дела, согласно которым остановка транспортного средства была произведена в месте, на которое распространяется требование дорожного знака 3. 29.», поэтому видео даже не смотрел, при этом ни слова про прилегающую территорию

oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20970415&delo_id=1513001&new=0&text_number=1

в первой кассации, московский областной суд заявил тоже самое, при этом заявил, что «Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Овчинникова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.», что не соответствует действительности, т.к. предыдущий суд мои доводы вообще не расценивал.

oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=27704199&delo_id=2550001&new=0&text_number=1

Вопросы:

Законны ли такие ответы судов?

Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства?

Есть ли экспертиза видео, которая, докажет очевидное, что автомобиль находится дальше и правее линий на фото во вложении (после перекрестка и не на проезжей части)?

Какая процедура подачи жалобы во вторую кассацию в верховный суд? Нужен ли ответ только первой кассации или предыдущих инстанций тоже? Просто за 7 месяцев рассмотрения в первой кассации я потерял фото/видео материалы обвинения, а мне в ответе не вернули ни диск с материалами, ни копии ответов предыдущих инстанций.

Вложения:

перекресток — кадр из видео обвинения с тем самым перекрестком и моим автомобилем.

лучший кадр — кадр, где мой автомобиль видно максимально полно и границы дороги по проезжей части и тротуару (в обоих случаях он правее)

последний кадр — последний кадр доказательства, мой автомобиль не видно вообще

с другой стороны — фото автомобиля с другой стороны. По фото обвинения, автомобиль был поставлен примерно в то же место по ориентиру на фото обвинения (граница забора), после этого сделано фото с другой стороны дороги. Как я понимаю, полностью проигнорировано всеми инстанциями.

    с другой стороны
    .png
    лучший кадр
    .png
    перекресток
    .png
    последний кадр
    .png
Уточнение от клиента

P.S. тут вопрос не в экономии денег, а в доказательстве невиновности, я давно уже потратил гораздо больше личного времени, чем стоимость штрафа и эвакуации

09 января 2019, 21:00
Уточнение от клиента

на первой схеме указано точное расположение автомобиля, на второй ближайшие знаки и указаны место расположения и знак, о котором речь

10 января 2019, 06:58
09 января 2019, 20:24, Александр, г. Москва
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
10 рейтинг

Здравствуйте

У вас речь о

коап

Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Законны ли такие ответы судов?

Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства?

Александр

это стандартные фразы совершенно- они посмотрели протокол и у них нет оснований не верить гибдд

Вам как раз они верить не обязаны на слово. На счет инстанций- они нужны на случай если будут процессуальные нарушения- вас не уведомили например о составлении протокола или постановления, иные нарушения. Вот по этим основаниям отменить наказание реально.

А просто ваше не согласие- ничего не дает, и при обжаловании тоже.

Есть ли экспертиза видео, которая, докажет очевидное, что автомобиль находится дальше и правее линий на фото во вложении (после перекрестка и не на проезжей части)?

Александр

в теории ее конечно можно сделать, но не выгодно совершенно- это будет стоит куда больше 1500 р штрафа, + нет гарантий что это будет в вашу пользу и суды это положат в решение- экспертиза- лишь одно из доказательств, не более.

Просто за 7 месяцев рассмотрения в первой кассации я потерял фото/видео материалы обвинения, а мне в ответе не вернули ни диск с материалами, ни копии ответов предыдущих инстанций.

Александр

это уже плохо

Какая процедура подачи жалобы во вторую кассацию в верховный суд? Нужен ли ответ только первой кассации или предыдущих инстанций тоже?

Александр

коап

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.
09 января 2019, 20:42
0
0
0
0
Просто за 7 месяцев рассмотрения в первой кассации я потерял фото/видео материалы обвинения, а мне в ответе не вернули ни диск с материалами, ни копии ответов предыдущих инстанций.

Александр

Большой вопрос почему.

Подайте ходатайство об ознакомлении — посмотрите остались ли там эти материалы или нет- если да- сфотографируйте и у вас будут копии.

Хуже если они почему то не сохранились в деле — тогда это конечно проблема.

Ходатайство подается в свободной форме.

09 января 2019, 21:12

Так же к жалобе в любом случае прикладывают.

коап

Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
3. К жалобе, протесту должны быть приложены:
1) копия постановления по делу об административном правонарушении;
2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;
3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;
4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.
09 января 2019, 21:25
Консультация юриста бесплатно
Елизавета Курандова
Елизавета Курандова
Юрист, г. Саратов
7.6 рейтинг

Добрый день!

Законны ли такие ответы судов?

Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства

Это дрстаточно частая практмка.Суд оценивает доказательства и выносит решение основываясь на своем внутреннем убеждении.Поэтому ответы суда законны.

Есть ли экспертиза видео, которая, докажет очевидное, что автомобиль находится дальше и правее линий на фото во вложении (после перекрестка и не на проезжей части)?

да такая экспертиза видеосьемки есть, ее довольно часто использует при рассмотрении виновных в дтп.Вы можете как провести ее частным образом, так и ходатайствовать о ее проведении в суде.Стоимость такой экспертизы начинается от 5 тыс.рублей

Просто за 7 месяцев рассмотрения в первой кассации я потерял фото/видео материалы обвинения, а мне в ответе не вернули ни диск с материалами, ни копии ответов предыдущих инстанций

.Если данные материалы вам не вернули суда, то они храняться с материалами дела.Вы можете написать заявление об истребовании их из дела, либо снять с них копии

09 января 2019, 21:08
0
0
0
0
Анна Крицына
Анна Крицына
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте.

Жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов согласно ст. 30.13 КоАП РФ подаются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

При этом ч. 3 названной статьи установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы. Требования к жалобе отражены в ст. 30.14 КоАП РФ.

Формулировки суда стандартны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

В рамках ознакомления с материалами Вы можете сделать все необходимые копии.

Только вот, к сожалению, есть сомнения в Вашей правоте.

Согласно ПДД «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

На фото точно не видно, но, судя по всему, Ваш автомобиль припаркован на закруглении.

При этом, если дорога, на которой Вы припаркованы является выездом с прилегающей территории, то в соответствии с ПДД «Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22,3.24, 3.26 — 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.»

09 января 2019, 22:04
0
0
0
0
Александр
Александр
Клиент, г. Москва
автомобиль припаркован на закруглении прилегающей территории. Действие знака не прерывается на выезде с прилегающей территории, но и не распространяется на прилегающую территорию. пдд не оговаривают как проходит граница проезжей части в условиях когда дорога меняет направление, а в другую сторону въезд на прилегающую территорию, при этом закругление начинается на дороге, а заканчивается в прилегающей территории, а у дороги после этого появляется тротуар. Я считаю, что наихудший вариант — это параллельно последующему тротуару (есть линия на фото), и даже в этом случае автомобиль за линией. Если же границу проезжей части считать от начала закругления во дворе, то это перекресток и знак перестал действовать в его начале
10 января 2019, 06:21

Тут еще дело в том, что как я понял доказательств того, что это прилегающая территория у судов не было и в силу ст. 1.5 они должны были считать это перекрестком

10 января 2019, 06:22
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
10 рейтинг

Добрый день.

Правильно ли я понял что Ваш автомобиль обведен кружком?

Есть ли возможность увидеть само видео?

10 января 2019, 04:58
0
0
0
0

Законны ли такие ответы судов?

Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства?

Александр

К сожалению это риторический вопрос. Суды очень не любят ломать решения нижестоящих и портить статистику в регионе. Поэтому сейчас и создаются кассационные суды которые будут рассматривать жалобы по экстерриториальному признаку.

Зачастую решения не отменяются и по более явным нарушениям

10 января 2019, 05:01
Какая процедура подачи жалобы во вторую кассацию в верховный суд?

Александр

Ничем не отличается. Так же как и в Мособлсуд.

Только надо будет приложить завернную копию постановления, и двух судебных актов — райооного и областного суда. Госпошлина не уплачивается

10 января 2019, 05:04
Сергей Назаров
Сергей Назаров
Юрист, г. Челябинск

Законны ли такие ответы судов? Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства?

Как правило суд первой инстанции рассматривающий дело по существу принимает то, или иное решение, а вышестоящие суды лишь формально проверяют дело на наличие процессуальных нарушений.

Есть ли экспертиза видео, которая, докажет очевидное, что автомобиль находится дальше и правее линий на фото во вложении (после перекрестка и не на проезжей части)?

экспертизу нужно было делать в суде первой инстанции, на стадии рассмотрения дела в Верховном суде никто не будет её принимать в качестве доказательства.

Какая процедура подачи жалобы во вторую кассацию в верховный суд? Нужен ли ответ только первой кассации или предыдущих инстанций тоже?

Нужны все судебные решение заверенные судом первой инстанции.

10 января 2019, 05:03
0
0
0
0
экспертизу нужно было делать в суде первой инстанции, на стадии рассмотрения дела в Верховном суде никто не будет её принимать в качестве доказательства.

Сергей Назаров

Это почему простите? Предоставление возможно на любой стадии. Никаких ограничений нет

10 января 2019, 05:06

да вы правы в КоАП РФ никаких ограничений нет, ограничения есть в ГПК РФ

10 января 2019, 05:19
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
389 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
ВОПРОС: Нужно ли нам с бывшим мужем оформлять друг другу согласие на продажу принадлежащих каждому из нас доли и отказы от права на преимущественное приобретение доли совладельца?
Я и мой бывший муж ( мы в официальном разводе) продаём совместое недвижимое имущество ( квартиру), которая находится в долевой собственности, по одной сделке (одному покупателю). ВОПРОС: Нужно ли нам с бывшим мужем оформлять друг другу согласие на продажу принадлежащих каждому из нас доли и отказы от права на преимущественное приобретение доли совладельца? Договор купли -продажи будет оформляться нотариально. Нотариус который нас консультировал по поводу сделки, уверяет, что мы обязаны это сделать, т.е. дать друг другу нотариально удостовереные согласия и отказы. Я с этим не согласна, т.к. мы с бывшим мужем оба участвуем в одной сделке, а следовательно наше согласие и отказ от доли другого не требует доказательств и удостоверений
31 июля, 17:53, вопрос №3075670, Людмила, г. Санкт-Петербург
12 ответов
Уголовное право
Согласно п.1.2 ст 144 УПК РФ объяснения полученные в ходе проверки о преступлении могут быть доказательствами и
Здравствуйте! Согласно п.1.2 ст 144 УПК РФ объяснения полученные в ходе проверки о преступлении могут быть доказательствами и отнесены к иным документам (п. 6 ч. 2 ст 74 и п.1 ст. 84 УПК РФ) по УД, если в них содержатся любые сведения относительно преступления подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) подлежащих доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ. Не смотря на то, что объяснения соответствует всем нормам УПК РФ, судья не хочет их принимать как иное письменное доказательство, ведь оно изобличает сторону обвинения, судья мотивирует свой отказ тем, что опрашиваемое лицо в рамках 144 УПК РФ не имеет процессуального статуса, а так же в объяснениях нет подписки по 307 и 308 УК РФ. В интернете я нашел следующее "Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что лицу должны быть обеспечены права, обусловленные не формально-правовым статусом лица, а его фактическим процессуальным положением. Между тем при получении объяснения не требуется предупреждать лицо об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний" При этом ссылок на определение КС РФ нет. Может кто подсказать, в каких определениях КС РФ описано то, что опрашиваемое лицо не дает подписку под 307 и 308 УК РФ, а так же права, обусловленные не формально-правовым статусом лица, а его фактическим процессуальным положением.
30 июля, 02:37, вопрос №3075006, Маским, г. Москва
1 ответ
Уголовное право
Не нарушил ли следователь правила оценки доказательств?
Задача №8 Конкин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), виновным себя не признал. Во время предварительного следствия его защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела видеопленки, указывающей на наличие у него алиби. В день предположительного совершения убийства он находился в гостях, о чем имеется соответствующая запись на пленки. Помимо прочего он и его защитник заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, находящихся вместе с Конкиным в гостях и способных подтвердить его алиби. В своем решении об отказе в допросе указанных граждан в качестве свидетелей и приобщении к делу видеозаписи, следователь свое решение мотивировал следующим образом: «Указанные в ходатайстве лица является друзъями обвиняемого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Следователь посчитал показания свидетелей стороны обвинения более достоверными, так как они не являются заинтересованными лицами. В свою очередь и приобщать к материалам уголовного дела видеозаписи вечеринки, на которой находился в день предполагаемого убийства Конкин, не имеет смысла. Оцените законность данной мотивировки следователя. Не нарушил ли следователь правила оценки доказательств?
29 марта 2020, 11:41, вопрос №2727332, Виктор Томский, г. Москва
2 ответа
Уголовное право
Изучение всех доводов при необъективном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Если я подам жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке 125 упк в суд. И там укажу свои доводы о том, что постановление не корректно. О том что соответствует действительности ,а что нет. Укажу на некорректные сведения свидетелей, укажу на то, что они меняли свои показания. Укажу на бездействие участкового который это не запротоколировал. То судья в праве не учитывать мои доводы и не удовлетворить жалобу? Судья не обязан вникать в суть уголовного дела, например в сообщение о том, что один из свидетелей притупления изменил свои показания? Если я указываю дату когда он изменил свои показания, тд? Кто же тогда уполномочен изучить все доводы о необъективном постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?
17 мая 2017, 05:26, вопрос №1638433, ВИТАЛИЙ, г. Москва
4 ответа
Право собственности
Суд отказал в иске на первом слушании, отклонил все доказательства и вынес решение об отказе на основании непредоставления доказательств
Купила квартиру в долевом строительстве и оформила ее на свою мать, по договоренности она должна была передать квартиру мне после регистрации собственности по дарственной, но когда квартиру оформили мать от слов отказалась. Я подала в суд на неосновательное обогащение. Свидетелем договоренности была моя коллега по работе, к тому же для пр обретения квартиры я взяла потребительский кредит на сумму 1,1 млн. руб., все выписки с моего счета так же были предоставлены. Еще имеется аудиозапись разговора с матерью, где она признает, что квартиру не покупала и "мало ли что там обещала". Суд на первом очном слушании все доказательства отклонил (дело было до признания верховным судом аудио и видеозаписей доказательством). И вынес решение об отказе, так как доказательства не были предоставлены своевременно. Я подала оппеляцию в краевой суд, но и там оставили решение без изменений, не смотря на то, что в процессе слушания судьи удивлялись фактам отказа в приобщении доказательной базы. Далее судиться у меня не было финансовой возможности, так как я продолжала выплачивать кредит находясь в декрете по уходу за вторым и ожидая третьего ребенка. Мать квартиру продала за бесценок и уехала в маленький город, где живет по сей день. Прошло уже почти 2 года, могу я снова подать в суд на основании решения верховного суда о признании аудиозаписей веским доказательством?
14 ноября 2016, 03:21, вопрос №1440128, Нина, г. Владивосток
1 ответ
Дата обновления страницы 10.01.2019