Неверная оценка доказательств и отказ их переоценки

Question

Добрый день. Меня оштрафовали за парковку под запрещающим знаком и эвакуировали автомобиль. При этом автомобиль находился после перекрестка (то что, по хорошему, должно быть выездом из прилегающей территории/жилой зоны не оборудовано знаком «жилая зона», вполне предназначено для сквозного проезда и оборудовано знаком «дети», который по ПДД ставится на участок дороги, а не проезжей части), так же автомобиль находится не на проезжей части дороги, где этот знак стоит. При этом инспектор, выписывающий постановление, видео не видел, но штраф выписал. Это следует из аудиозаписи спора из которого следует, вывод, что он не знает где именно находился автомобиль, а материалы, я могу посмотреть через 3 дня, а не сейчас, т.е. поверил на слово другому инспектору. В первой инстанции химкинский городской суд заявил, что видео опровергает мои доводы, хотя это не так. При этом, явно, решение было подготовлено заранее, т.к. через 5 минут, оно уже было у меня на руках в печатном виде. himki--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=212647073&delo_id=1502001&new=0&text_number=1 в апелляции московский областной суд заявил, что «Довод, изложенный в жалобе, о том, что заявитель произвел остановку транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» ввиду наличия нерегулируемого перекрестка, после которого требования указанного знака не действуют, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и признан подлежащим отклонению, так как опровергается материалами дела, согласно которым остановка транспортного средства была произведена в месте, на которое распространяется требование дорожного знака 3. 29.», поэтому видео даже не смотрел, при этом ни слова про прилегающую территорию oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20970415&delo_id=1513001&new=0&text_number=1 в первой кассации, московский областной суд заявил тоже самое, при этом заявил, что «Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Овчинникова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.», что не соответствует действительности, т.к. предыдущий суд мои доводы вообще не расценивал. oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=27704199&delo_id=2550001&new=0&text_number=1 Вопросы: Законны ли такие ответы судов? Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства? Есть ли экспертиза видео, которая, докажет очевидное, что автомобиль находится дальше и правее линий на фото во вложении (после перекрестка и не на проезжей части)? Какая процедура подачи жалобы во вторую кассацию в верховный суд? Нужен ли ответ только первой кассации или предыдущих инстанций тоже? Просто за 7 месяцев рассмотрения в первой кассации я потерял фото/видео материалы обвинения, а мне в ответе не вернули ни диск с материалами, ни копии ответов предыдущих инстанций. Вложения: перекресток — кадр из видео обвинения с тем самым перекрестком и моим автомобилем. лучший кадр — кадр, где мой автомобиль видно максимально полно и границы дороги по проезжей части и тротуару (в обоих случаях он правее) последний кадр — последний кадр доказательства, мой автомобиль не видно вообще с другой стороны — фото автомобиля с другой стороны. По фото обвинения, автомобиль был поставлен примерно в то же место по ориентиру на фото обвинения (граница забора), после этого сделано фото с другой стороны дороги. Как я понимаю, полностью проигнорировано всеми инстанциями.

Владимир Балашов · Answer

Здравствуйте У вас речь о коап Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги 4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Законны ли такие ответы судов? Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства? Александр это стандартные фразы совершенно- они посмотрели протокол и у них нет оснований не верить гибдд Вам как раз они верить не обязаны на слово. На счет инстанций- они нужны на случай если будут процессуальные нарушения- вас не уведомили например о составлении протокола или постановления, иные нарушения. Вот по этим основаниям отменить наказание реально. А просто ваше не согласие- ничего не дает, и при обжаловании тоже. Есть ли экспертиза видео, которая, докажет очевидное, что автомобиль находится дальше и правее линий на фото во вложении (после перекрестка и не на проезжей части)? Александр в теории ее конечно можно сделать, но не выгодно совершенно- это будет стоит куда больше 1500 р штрафа, + нет гарантий что это будет в вашу пользу и суды это положат в решение- экспертиза- лишь одно из доказательств, не более. Просто за 7 месяцев рассмотрения в первой кассации я потерял фото/видео материалы обвинения, а мне в ответе не вернули ни диск с материалами, ни копии ответов предыдущих инстанций. Александр это уже плохо Какая процедура подачи жалобы во вторую кассацию в верховный суд? Нужен ли ответ только первой кассации или предыдущих инстанций тоже? Александр коап Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов 2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. 3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Елизавета Курандова · Answer

Добрый день! Законны ли такие ответы судов? Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства Это дрстаточно частая практмка.Суд оценивает доказательства и выносит решение основываясь на своем внутреннем убеждении.Поэтому ответы суда законны. Есть ли экспертиза видео, которая, докажет очевидное, что автомобиль находится дальше и правее линий на фото во вложении (после перекрестка и не на проезжей части)? да такая экспертиза видеосьемки есть, ее довольно часто использует при рассмотрении виновных в дтп.Вы можете как провести ее частным образом, так и ходатайствовать о ее проведении в суде.Стоимость такой экспертизы начинается от 5 тыс.рублей Просто за 7 месяцев рассмотрения в первой кассации я потерял фото/видео материалы обвинения, а мне в ответе не вернули ни диск с материалами, ни копии ответов предыдущих инстанций .Если данные материалы вам не вернули суда, то они храняться с материалами дела.Вы можете написать заявление об истребовании их из дела, либо снять с них копии

Анна Крицына · Answer

Здравствуйте. Жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов согласно ст. 30.13 КоАП РФ подаются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. При этом ч. 3 названной статьи установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместителями. Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы. Требования к жалобе отражены в ст. 30.14 КоАП РФ. Формулировки суда стандартны. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. В рамках ознакомления с материалами Вы можете сделать все необходимые копии. Только вот, к сожалению, есть сомнения в Вашей правоте. Согласно ПДД «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. На фото точно не видно, но, судя по всему, Ваш автомобиль припаркован на закруглении. При этом, если дорога, на которой Вы припаркованы является выездом с прилегающей территории, то в соответствии с ПДД «Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22,3.24, 3.26 — 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.»

Олег Феофанов · Answer

Добрый день. Правильно ли я понял что Ваш автомобиль обведен кружком? Есть ли возможность увидеть само видео?

Сергей Назаров · Answer

Законны ли такие ответы судов? Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства? Как правило суд первой инстанции рассматривающий дело по существу принимает то, или иное решение, а вышестоящие суды лишь формально проверяют дело на наличие процессуальных нарушений. Есть ли экспертиза видео, которая, докажет очевидное, что автомобиль находится дальше и правее линий на фото во вложении (после перекрестка и не на проезжей части)? экспертизу нужно было делать в суде первой инстанции, на стадии рассмотрения дела в Верховном суде никто не будет её принимать в качестве доказательства. Какая процедура подачи жалобы во вторую кассацию в верховный суд? Нужен ли ответ только первой кассации или предыдущих инстанций тоже? Нужны все судебные решение заверенные судом первой инстанции.

Бесплатная консультация юриста

Неверная оценка доказательств и отказ их переоценки

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?