Какова ответственность подрядчика за некачественную постройку дома?

Консультация по факту распространения документов СНТ и персональных данных Обращаюсь к Вам за юридической консультацией по следующей ситуации: Я являюсь председателем СНТ и собственником земельного участка. Гражданин , являющийся собственником участка, направил в СНТ официальный запрос о предоставлении документов, указав в нём свой электронный адрес для корреспонденции. Важно: Гражданин является адвокатом по профессии, однако к СНТ он не имеет никакого отношения как юрист: не представляет интересы товарищества, не оказывает ему юридических услуг, не состоит в договорных отношениях. В данной ситуации он выступает исключительно как собственник участка и частное лицо. Его профессиональный статус не связан с деятельностью СНТ и не даёт ему никаких дополнительных прав на получение или распространение документов товарищества. СНТ в лице меня, как председателя, направило ему на указанный адрес документы, входящие в утверждённый законом перечень (устав, протоколы общих собраний, бухгалтерская отчётность, сметы и т.п.). Эти документы не содержат моих личных персональных данных, но могут содержать фамилии и иные сведения о других садоводах. В дальнейшем указанный гражданин передал полученные документы третьему лицу — гражданину, который не является ни собственником, ни членом СНТ, то есть не имеет никакого отношения к товариществу. Это третье лицо опубликовало документы в общем чате СНТ в мессенджере MAX (администратором чата является он же) и разместило ссылку на публикацию в социальной сети ВКонтакте на странице, созданной и администрируемой им единолично. Мои вопросы: 1. Какова правовая квалификация действий адвоката, передавшего документы третьему лицу, с учётом того, что он действовал как частное лицо, а не как юрист СНТ? 2. Какова правовая квалификация действий третьего лица, опубликовавшего документы в чате и соцсети? 3. Какие меры ответственности (дисциплинарная, административная, уголовная) могут быть применены к каждому из них без обращения в суд? 4. Какие доказательства необходимо собрать и как правильно зафиксировать публикации (нотариальный осмотр, скриншоты и т.д.)? 5. Какова процедура подачи жалоб в Адвокатскую палату, Роскомнадзор и прокуратуру, и каковы шансы на привлечение виновных к ответственности? 6. Возможно ли привлечение к ответственности без суда, и какие сроки давности применяются? Прошу Вас оказать консультацию, в том числе с оценкой перспектив и, при необходимости, с последующим составлением жалоб и заявлений.

Здравствуйте. Идет процесс в котором я ответчик, на снос самовольной постройки на моем земельном участке (гостевой дом, не зарегистрированный в росреестре). Гостевой дом построен еще в 2003-2004 году. В иске ссылаются на проходящий рядом с домом магистральный газопровод. Так же к гостевому дому проведена газификация (газовый котел) уже непосредственно после постройки дома и проведении газа. Хочу составить ходатайство об мстребовнии доказательств и запросить акт от газовой компании о правомерности газификации гостевого дома на участке, в связи с иском (была беседа с главным инженером, он сказал запросить именно данный акт). В связи с этим прошу помочь составить правильно ходатайство, тк не очень понимаю как правильно составить. Заранее благодарю.

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей

Какова ответственность при надзоре, если меня не застали дома в установленное время? Здравствуйте у меня надзор,с 22:00до6 утра находится дома,допустим после22:00часов приехали сотрудники полиции и я не открыл дверь,спал,что за это будет????