Индексация присужденных сумм при отказе истца от требований к одному из ответчиков

Здравствуйте, был взять займ в 2019 г в МФО быстроденьги в размере 14т и не был оплачен во время, что естественно со временем долг был передан приставам. И только в 2026г полностью был погашен через приставов в размере 45т со всеми процентами, приставы завершили исполнительное производство по взысканию денег. Через 2 месяца помле полного погашения долга перед приставами, приходит судебное письмо о МФО об индексации долга где суд уже вынес решение удовлетворить в размере 23тысяч по ст 208 из за того, что долг долгое время не оплачивался. Подскажите пожалуйста есть ли смысл обжаловать решение суда, прикрепив чеки об оплате? Или нет смысла так как индексация долга это в рамках закона? С одними юристами я уже проконсультировалась где мне ответили что к сожалению кроме как попытки уменьшить сумму смысла действовать нет. Других Долгов не имеется.

ранее дочка жила с мужем и на нее оформили ипотеку вскоре семейная жизнь не сложилась и кв пришлось продать и погасить ипотеку собственники были они оба по 1/2 теперь ей пришло письмо вернее требование предоставить декларацию ,( по факту кв была его) и после продажи она ушла и кв осталась ему ,но налог теперь ей почему то платить ? ее доля налога ? как идет расчет налога ? они составляли соглашение что после погашения ипотеки ей на счет поступило 951 тыс из которых 201 тыс ее доход а 749 тыс доход бывшего мужа ,но ее доход составил 201 тыс ! почему налоговая насчитала такие суммы к выплате сумма налогов в требовании 38 .000 тыс ? и как сделать что бы поливали перерасчет налогов ?

был иск о призании договора недействительным, затем истец уточнил иск путем добавления нового требования к иному ответчику о признании постановления незаконным и расширил основания почему нужно признать договор недействительным, включая незаконность этого постановления. Подскажите пожалуйста произошло ли в данном случае одновременное изменение предмета и основания иска?

Добрый день!!! Хочу подать заявление о разводе от своего лица, т.к ответчик постоянно не может приехать для обоюдного написания заявления. Я муж(истец) она жена(ответчик). Могу я это сделать если истец и ответчик зарегестрированы в других(разных) регионах.

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.