Правомерно ли требование оплаты кредита с поручителя?

Здравствуйте. Имею две ситуации связанные с пенсионным обеспечением военнослужащих, инвалидов, правилами прописки граждан РФ. Первая ситуация. В пенсионном отделе военкомата по региону, мне сообщают будто оформленная и назначенная и получателем которой я являлся, военная пенсия по инвалидности [причина Военная травма] будет прекращена в части ежемесячных начислений и выплаты т.е. фактически, в своих объяснениях, ведут речь о прекращении статуса получателя пенсии, объясняя и мотивируя это отсутствием [постоянной] прописки в регионе данного пенсионного отдела [регион Москва], я имею временную регистрацию в г. Москва, являющуюся абсолютно легальной. Дополнительно они поясняют, что я перестану являться получателем от их пенсионного отдела [а равно и от какого либо другого отдела], с момента истечения срока моей временной регистрации, о чём ими мне даже был выдан на руки документ [при этом, как я понял, имеющий не особо большую доказательную силу] в виде некой Справки в которой банально прописывается факт того, что исчисления и выплаты на мой расчётный счёт будут осуществляться временно и проставлена дата до какого времени, к тому же эта дата не совпадает с датой истечения срока моей временной регистрации. Отдельно добавлю о других тоже, по моему мнению, вопиющих фактах допущенных упомянутым учреждением: 1' процесс оформления выше указанной пенсии, по именно их вине занял 2 месяца; 2' мне не было выдано Пенсионное удостоверение в связи с отсутствием бланков и о чём ими мне был выдан документ объясняющий этот факт - документ с названием Справка. 2' Случайно узнал в интернете, что согласно законодательству, бывшие военнослужащие ВС РФ по контракту, имеющие официальную инвалидность по причине Военная травма, и имеющие трудовой стаж и пенсионные баллы на гражданской работе, имеют право на получение одновременно так называемой военной пенсии по инвалидности по линии военного ведомства и страховой пенсии по инвалидности по линии гражданского ведомства СФР РФ. При этом, с меня взаимно требуют оба ведомства в лице их соответствующих учереждений предоставления им документа о неполучении/прекращении получения пенсии мною по другой линии, для того чтоб стать получателем такой пенсии по их линии, важный момент в отказе ведомств в предоставлении мне на руки этих требований в письменном виде и в должной форме, хотя охотно и каждый раз предлагают мне к заполнении и подписи специальные бланки в которых сказано о моём подтверждении отсутствия/прекращения получения по другой линии. И, о возможности получения мною двух пенсий - согласно мною упомянутой информации, которую я узнал из интернета, мне в учреждениях обоих ведомств никто и никогда не сообщал. Вопросы, 1' какие нарушения допускают сотрудники Пенсионного отдела Военкомата региона, какие действия лучше предпринять, каковы судебные перспективы и какие возможные решения суда тут будут? 2' Правомерно ли сотрудники СФР и сотрудники Пенсионного отдела военкомата требуют от меня документ о неполучении/прекращении получения пенсии по другой линии? 3' Действительно ли, при описанной мною ситуации, у меня есть право на две упомянутых пенсионных выплаты, и если - да, нет ли в практике [у меня нет таких знакомых кто заиметт обе] случаев когда этого права каким то образом граждан лишали?

Правомерны ли действия при реконструкции дороги и тротуара, перекрывающего въезд во двор? Наша улица одностороняя, т.к. построена вдоль ж.д. полотна ещё в 1971 году. Вдоль домов была проложена автодорога местного значения без бордюр, от которой до забора частников было 3м. На этих 3-х метрах находился тротуар, который проложили на уровне частных территорий, т.е. ниже уровня дороги на 20-25см. Всех всё устраивало. В мае этого года началась реконструкция дороги и тротуара. Дорогу подняли на 50см, проложили бордюры, но никаких экранов (карманов) напротив частных ворот не сделали. Это теперь создаёт опасность на дороге, т.к. нужно остановиться на проезжей части, чтобы сбегать и открыть во двор ворота (муж уже штраф за это заплатил). Это 1-я проблема. От приложенного бордюра проложили тротуар, который подняли ещё на 20 см выше уровня дороги и расширили до 2-х м. Именно это и стало камнем преткновения: 1) в тротуаре не предусмотрели заезды в частные дворы, т е. линия тротуара непрерывная. Это на руку полиции, теперь возле только и "пасутся", т.к. тротуарную полосу по ПДД переезжать нельзя; 2) напротив ворот уровень тротуара снизили на 15 см (получились "горки", а не тротуар), но это не снизило уровень уклона во двор, т.к. был "украден" целый 1 метр из буферной зоны между дорогой и забором. И этот уклон составляет 60-65 см при 1,2-1,6 м длине от тортуара до забора. Это будет особенно катастрофой во время осенне-зимних плохих погодных условий; 3) этот уровень слишком высок и для спецтехники, "скорая" боится заезжать, "доставка угля" отказывается, техника для проложения водотрассы не может заехать из-за узины...; 4) ворота во всех дворах открывались наружу, теперь не открываются из-за того же уровня. Нам говорят: переваривайте. Но ведь ворота у всех УЖЕ стояли, а не потом их установили; 5) обещают завезти землю и сделать клумбы, но никто от частных заборов никаких бордюр или других ограничений не установил. И если привезут и высыпят землю, то она (на 1,5 метрах-то) просто выдавит наши заборы. Это далеко не всё, а только основные тезисы. Вопрос: правомерны ли были действия реконструкторов в отношении нас; как нам изменить ситуацию, ведь ни один из наших вариантов подрядчиком не принимается; какие наши действия?

Здравствуйте! Разрабатываю бесплатную образовательную онлайн-платформу для обучения скорочтению. Сайт рассчитан на детей и взрослых. При регистрации собираются минимальные сведения: имя (возможно, псевдоним), email, возрастная категория, пароль. В личном кабинете сохраняются результаты выполнения упражнений. Персональные данные будут храниться на сервере на территории РФ. Платных услуг, публикации фотографий детей и открытых рейтингов пока нет. Для пользователей младше 18 лет планируется следующий порядок регистрации: 1. Указывается возрастная категория ученика. 2. Законный представитель указывает своё имя и email. 3. Подтверждает отдельными чекбоксами статус законного представителя, согласие на обработку персональных данных и принятие пользовательского соглашения. 4. Получает письмо со ссылкой для подтверждения регистрации. 5. Система фиксирует дату, время и редакцию согласия. **Вопросы:** 1. Достаточна ли такая схема для соблюдения ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ, в частности требования проверки полномочий законного представителя? 2. Необходима ли дополнительная проверка родства или полномочий, и если да, какой минимальный способ допустим без сбора копий паспортов и свидетельств о рождении? 3. Отличаются ли требования для детей младше 14 лет и подростков 14–17 лет? 4. Возможно ли использовать в данном случае обработку персональных данных на основании исполнения пользовательского соглашения, а не отдельного согласия? Интересует минимальный юридически обоснованный механизм регистрации для бесплатной образовательной платформы. Буду благодарен за ответ со ссылками на нормы законодательства.

Правомерен ли отказ от предоставления социальной стипендии? Я студент очной бюджетной формы обучения, родители малообеспеченные пенсионеры и являются инвалидами. Обратились в ООСОНА Ордынского района Новосибирской области за справкой на социальную стипендию, но дали отказ, ссылаясь на то что вышел новый закон и теперь не все малообеспеченные будут получать социальную стипендию, а только те кто получает государственную социальную помощь, и заявили, что субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг, которую я получаю, не является государственной соцпомощью. Является ли субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг государственной соцпомощью, если является, почему работники ООСОНА не вносят меня, как получателя субсидии в федеральный реестр лиц получающих государственную социальную помощь?