Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как объединить статьи по уголовному делу?
Скажите, если человек, через интернет устроился на работу по раскладыванию закладок, взял расфасованную партию в крупном размере, в один день разложил только 20 штучек, остальные у него изъяли расфасованные в пакете. Все произошло в пределах одного дня. из доказательств только записанные адреса где укладывал в телефоне ( в блокноте) обыск дома показал что ничего нет. Только с собой. Вменили ч. 30 228-1 ч.3 - 20 эпизодов и ч. 30 228-1 ч. 4. (остальной пакет) Хотим объединить, в продолжаемое преступление. Какие шансы?
человек, через интернет устроился на работу по раскладыванию закладок, взял расфасованную партию в крупном размереСемен
Семён,
этот человек отнюдь не на работу устроился. На языке юристов это называется «вступил в сговор с неустановленным лицом на совершение преступления».
Хотим объединить, в продолжаемое преступление. Какие шансы?
Семен
Шансов нет. Каждая закладка является самостоятельным преступлением (точнее, покушением на преступление).
А вот остальное, что изъято, и не было заложено в закладки , квалифицируется как один эпизод покушения на сбыт наркотика.
Здравствуйте, а что вам дают шансы. У следствия один принцип -лучше перебдеть, чем недобдеть.Суд действительно может снизить квалификацию, но следствие вменяет по максимуму.
Здравствуйте Семён и коллеги.
Вставлю 5 копеек. И.Ю. всё-таки человек хочет продолжаемое, а не длящееся преступление. Продолжаемое это много действий с одной целью, а длящееся как правило бездействие — неуплата алиментов в течении длительного времени.
Что касается возможности переквалификации.
Не факт, что получится. Дело в том что ранее действительно всегда объединяли эпизоды в одно покушение на сбыт всей массы. Но после изменений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ каждую закладку предписано квалифицировать как отдельное преступление. Про умысел на сбыт всей массы суды как бы забыли.
Но в практике до сих пор сохраняется разброд и имеют место случаи переквалификации на одно общее покушение по всем закладкам вместе с тем веществом, которое изъяли непосредственно у лица.
Просить можно и хуже от этого не будет.
Другой вопрос, пойдёт ли суд на это. Для точных ответов на Ваши вопросы нужно изучать доступные материалы дела, беседовать с закладчиком. Тогда будет более точно видно как следует поступить исходя из ситуации.
Рекомендую всё-таки задуматься о том, что-бы нанять адвоката, т.к. по совокупности преступлений, как она идёт пока, можно получить до 25 лет лишения свободы.
Здравствуйте.
Уважаемому коллеге Костромову И.Ю. безусловно лучше известна практика по Москве, в судах столицы я не работал, поэтому спорить не стану- возможно квалифицируют до сих пор как много эпизодов сбыта.
Однако юридически мне такая квалификация кажется весьма странной и в регионе где работаю я так квалифицировали лет эдак 5-7 назад. Вопросы возникают в случаях непосредственного сбыта — разным людям, в разное время и.т.п. Но вот в случае с закладками таких вопросов в моей личной практике не возникало никогда- здесь явно единый умысел разложить одну массу на 20 разных закладок.
30 228-1 ч.3 — 20 эпизодов — по моему мнению на самом-то деле это должен быть один продолжаемый (не длящийся все-таки) и главное оконченный, без ст 30 эпизод 228.1. -так квалифицируют с 2015 года с момента внесения изменений в постановление пленума ВС по наркотикам. (п. 13.1 Пленума введен в июне 2015 года)
Но в связи с этим еще вопрос — что для Вас в итоге лучше- один более тяжкий и оконченный эпизод (при правильной квалификации) или 20 менее тяжких эпизодов покушения — где наказание может назначаться путем поглощения наказания более строгим.
Кроме того — если общий вес в 20 пакетах вытянет одним эпизодом на оконченную 228.1 ч 5 где до пожизненного — ну это уж очень странно добиваться такой переквалификации.
30 228-1 ч.3 — 20 эпизодов — по моему мнению на самом-то деле это должен быть один продолжаемый (не длящийся все-таки) и главное оконченный, без ст 30 эпизод 228.1. -так квалифицируют с 2015 года с момента внесения изменений в постановление пленума ВС по наркотикам. (п. 13.1 Пленума введен в июне 2015 года)Олег Войтковский
Следствие так и квалифицировало данный случай. Прокурор в судебном заседании изменил объём обвинения, перейдя на «через 30-ю».
Спасибо, что откликнулись, данных о сговоре в деле нет, действие квалифицировано как покупка в крупном размере. Вы отталкиваетесь от практики квалификации, но ведь есть и практика переквалификации, вот на нее и надежда. Вопрос состоит не в том, как правильно квалифицировать а какие шансы в случае переквалификации. т.е. по сути сколько дают за 228-1 .4. если убрать все эпизоды 228-1 ч.3.
Правильно будет не в «продолжаемое», а в «длящееся».
Но, как я уже указывал выше, объединить в один эпизод не получится.
В моей практике был несколько иной случай: двое наркоторговцев хранили предназначенный для продажи героин в нескольких тайниках. И следствие квалифицировало каждый тайник, как отдельный эпизод.
Дело рассматривалось Солнцевским судом Москвы. Я обратил внимание судьи на то, что если гражданин хранит наркотик в четырёх своих карманах, то это будет таки один эпизод хранения, а не четыре. То е относится и к тайникам: это были не «закладки» для неличной передачи покупателю, а временные хранилища героина для последующего помещения в «закладки». Суд со мной согласился.
В Вашем случае вряд ли удастся доказать, что закладки не предназначались для передачи покупателям и являлись только местом временного хранения. Тем более, что показания о «закладках» уже даны, как я понимаю, да ещё наверняка с участием в допросе так называемого «бесплатного» адвоката.
Полагаю, что шансом как-то облегчить судьбу обвиняемого будет заключение доосудебнгоо соглашения, если получится, конечно.
Если понадобится конкретная помощь в защите по данному делу — пожалуйста, обращайтесь в чат.