8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Применение п.68 Постановления Пленума №57 от 30.06.2013г

Решением Налогового органа Общество привлечено к ответственности. При апелляционном обжаловании и при рассмотрении материалов проверки Общество не заявляло о нарущении п.14 ст.101 НК РФ с ссылкой на пункт 3.1 ст.100 НК РФ. Подано заявление в суд где приводятся факты по п.3.1. Т.е не все материалы на которые ссылается инспекция мне не даны. О них я узнал после принятия Решения.

Как убедить суд чтобы рассмотрел нарушение по п.14 ст.101 НК РФ.

, Тарзан, г. Ставрополь
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт

Тарзан, добрый день! Поскольку соблюдение досудебного порядка обжалования решений налогового органа обязательно до обращения в суд, в п. 68 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57

«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд указал, что

Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

если в жалобе в вышестоящий орган таких доводов не заявлялось, суд указание на данные нарушения при рассмотрении жалобы на решение налогового органа принимать не должен. Разъяснения, данные в постановления пленума ВАС РФ обязательны до отмены их пленумом ВС РФ. Постановление №57 в настоящее время не отменено. Ссылка на нарушение налоговым органом требований п. 3.1 ст. 100 по сути является требованием о применении последствий, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК

0
1
0
1
Как убедить суд чтобы рассмотрел нарушение по п.14 ст.101 НК РФ.

Тарзан

Благодарю за минус, вижу конструктивный настрой с Вашей стороны. Отвечаю на Ваш вопрос буквально — никак Вы не убедите суд сейчас принять данный довод поскольку при обжаловании на более ранних стадиях Вы на это нарушение со стороны налоговой не ссылались. Надо смотреть наличие других оснований для отмены решения если они есть

0
0
0
0
Тарзан
Тарзан
Клиент, г. Ставрополь

Я нашёл способ подам жалобу в Налоговый орган про существенное нарушение они мне скорее всего откажут я подам потом в суд по этому доводу и в суде будет два дела а там захотят то объединятьА Вам минус был за то что Вы не указали способ помощи но все равно с Новым годом удачи и успехов  гонорар Вы заслужили за то что хоть ответили Спасибо

Похожие вопросы
Трудовое право
По постановлению должна, но если срок отработки закончился, нужно ли это делать?
Был заключен договор о целевом обучении в 2019 г. Отработала 1,5 года и ушла в отпуск по беременностям и родам, далее в отпуск по уходу за ребенком. Согласно новому постановлению №555 от 27.04.2024 г. они учитываются в срок отработки договора о целевом обучении, если отпуск был предоставлен по месту работы, указанному в договоре. Да, там и был предоставлен. Теперь хочу расторгнуть трудовой договор. Вопрос состоит в том, должна ли я уведомлять заказчика (по договору это департамент здравоохранения) о расторжении трудового договора? По постановлению должна, но если срок отработки закончился, нужно ли это делать?
, вопрос №4857652, Екатерина, г. Воронеж
Исполнительное производство
Вручено 11.02.26 Постановление о приостановлении исполнительного производства от 11.02.2026 года, но 13.02.2026 года ( арест не был снят и списали деньги с карты ) В файле само "Постановление" 1
Вручено 11.02.26 Постановление о приостановлении исполнительного производства от 11.02.2026 года , но 13.02.2026 года ( арест не был снят и списали деньги с карты ) В файле само "Постановление" 1. Исполнительное производство № 3116734/25/31010-ИП приостановить (полностью или в части) c 11.02.2026 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1 - 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции.
, вопрос №4857043, Игорь, г. Москва
Исполнительное производство
На данное постановление я обратился в суд так как это даже не судебный приказ, а наториальная расписка с
Судебный пристав арестова сразу на двух картах одну и ту же сумму по одному постановлению. На данное постановление я обратился в суд так как это даже не судебный приказ , а наториальная расписка с которой я не согласен полностью задолженность выставил ростелеком за услуги которыми я не пользовался справедливо ли это.
, вопрос №4856869, Коковин Александр Михайлович, г. Братск
Уголовное право
Суд в 2014 году ( уже российский) выдал постановление о закрытии уголовного дела в связи с применением сторон
Добрый день.Пришла справка о несудимости, но в ней указано как доп. Информация, что подвергался уголовному преследованию в другой стране (Украине) и информации о прекращении уголовного преследовани нет. В Российской Федерации судимости нет . Суд в 2014 году ( уже российский) выдал постановление о закрытии уголовного дела в связи с применением сторон. Эта справка действует?
, вопрос №4856750, Дмитрий, Севастополь
Исполнительное производство
После этого фссп присылает Постановление о внесении изменений, что была допущена ошибка в сумме исполнительного долга, новую сумму не указывает
В отношении меня возбуждено ИП(просрочка по кредиту в банке). Срок добровольной оплаты прошёл. Банковские карты арестовали. Фссп к сумме долга выставило Исполнительный сбор - 2000 р. Я нахожу 50% суммы и выплачиваю через Госуслуги. После этого фссп присылает Постановление о внесении изменений, что была допущена ошибка в сумме исполнительного долга, новую сумму не указывает. И выставляет новую общую сумму - долг +12 %. Законно ли такое изменение суммы ИС, могу ли я оплитить только первоначальную сумму ИС 2000 и оспорить изменение ИС?
, вопрос №4856251, Вера, г. Курск
Дата обновления страницы 29.12.2018