Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание за повреждение автомобиля при эвакуации
Здравствуйте. Мой автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку г.Москва. При возвращении автомобиля на штрафстоянке были замечены повреждения 4-х колесных дисков (сколы ЛКП и царапины), была вызвана полиция и зафиксированы повреждения. В акте приёма ТС повреждения так же отмечены. После этого была проведена независимая экспертиза повреждений, насчитавшая ущерба на 60 000 рублей. Была подана жалоба в АМПП. После этого со мной связалась страховая компания АМПП, приехал специалист на осмотр автомобиля. После этого мне пришёл ответ о том, что мне положена компенсация за повреждения в размере 7 950 рублей. Собираюсь взыскать ущерб за повреждения в полной мере, поэтому хочу получить помощь в дальнейших действиях. Нужна ли досудебная претензия, кому её писать?(в сторону АМПП или их страховщиков) или же необходим сразу иск в суд? Какие перспективы взыскания по такому делу? Спасибо. Прикрепляю необходимые документы.
- Отчёт экспертизы.pdf
- АМРР-178591 письмо Хирьянову АИ.pdf
- Ответ МВД 2.jpg
- Акт приёма-передачи ТС.jpg
Добрый день
. Нужна ли досудебная претензия, кому её писать?(в сторону АМПП или их страховщиков) или же необходим сразу иск в суд?Антон
Нет, претензия не требуется. Это не ОСАГО к примеру, где закон требует обязательного соблюдения претензионного порядка, поэтому можно сразу в суд обращаться.
Но в письме они пишут, что готовы вернуться к вопросу, при условии предоставления Вами документов о расходах.
Вы не предоставляли им отчет эксперта от октября?
Тут как мне предоставляется вопрос будет стоять в следующем
По мнению АМПП диски подлежат ремонту, по мнению Вашего эксперта (Хонест) — замена.
То есть в суде встанет неминуемо вопрос о судебной экспертизе на предмет определения стоимости устранения повреждений.
В силу ГПК РФ
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Добрый день, Антон.
По общему правилу (статья 1072 Гражданского кодекса РФ)
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Т.е. обращаться вероятнее всего необходимо именно к страховой компании.
Обязательный досудебный порядок по общему правилу по договорам имущественного страхования не предусмотрен.
Однако, в данном случае также следует ознакомиться с договором страхования гражданской ответственности при погрузке, выгрузке, перегрузке и перемещении транспортных средств при помощи автомобилей-эвакуаторов, а также при хранении транспортных средств на штрафстоянках, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ГКУ «АМПП». В открытом доступе этот договор найти не удалось.
Претензию можно направить, поскольку это может помочь сэкономить время (при добровольном её удовлетворении).
Судя по информации с сайта судов г. Москвы с подобными исками обращаются и к ГКУ «АМПП» и к СПАО «Ингосстрах» одновременно.
Возможно, что в условиях договора между ними прописано, что страховым случаем является установленная вступившим в законную силу решением суда обязанность по возмещению вреда или что-то подобное.
Так или иначе, Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает процессуальное соучастие. Т.е. обратиться в суд с иском в данном случае можно одновременно к двум лицам.
Претензию можете направить, например, в ГКУ «АМПП», т.к. ранее взаимодействовали со страховой через них.
Отчёт эксперта предоставлен в АМПП был. В каком случае суд признает мою правоту? Например если судебная экспертиза покажет среднюю между этими цифру, кто будет оплачивать судебные издержки и т.д.?
Боюсь что после устранения повреждений и предоставлении им документов о расходах, которые точно превысят 7950 рублей, всё равно придётся решать дело через суд.
Суд как правило признает судебную экспертизу. Там эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суды считают что такое заключение более реальное.
Издержки будет оплачивать та сторона по ходатайству которой назначена будет экспертиза (ст. 98 ГПК РФ), но в случае выигрыша, эти издержки будут взысканы с Ответчика