Продажа дома с зарегистрированными жильцами

Тема вопроса: Риск оспаривания сделки купли-продажи жилого дома, если бывший супруг продавца находится в процедуре банкротства. Текст вопроса: Здравствуйте! Планирую приобрести в ипотеку Сбербанка жилой дом площадью 87.2 кв.м. на земельном участке 3.5 сотки в г. Краснодаре. Банк провел правовую экспертизу объекта и вынес вердикт: «Объекты недвижимости НЕ РЕКОМЕНДОВАНЫ». Деньги на покупку мы еще не вносили (аванса/задатка не было), сейчас оцениваем целесообразность дальнейших шагов. Юридический статус объекта на данный момент: 1. Текущий собственник: Женщина. Право собственности зарегистрировано в июле 2023 года на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств (на объекте до сих пор висит действующая ипотека в силу закона). 2. Семейный статус: Продавец в разводе. Дом приобретался в период брака в 2023 году. 3. Раздел имущества: В пакете документов имеется Определение суда о прекращении производства по делу от 23.04.2024 г. Согласно этому определению, данные объекты недвижимости признаны исключительной собственностью бывшей жены, и банк указывает, что нормы семейного законодательства о получении нотариального согласия экс-супруга здесь не применяются. 4. ГЛАВНЫЙ РИСК: Юристы банка выявили, что в отношении бывшего супруга продавца (с которым делили дом в апреле 2024 года) ведутся дела о банкротстве. В отчете банка дословно указано: «В отношении супруга Правообладателя выявлены сведения о банкротстве... Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной (в течение 3 лет)». Банк рекомендует совершать сделку только после полного завершения процедуры реализации имущества мужа-должника. В связи с этим у меня три вопроса к юристам: 1. Насколько велик риск того, что финансовый управляющий или кредиторы бывшего мужа смогут оспорить в Арбитражном суде Определение о разделе имущества от апреля 2024 года и, как следствие, аннулировать мою последующую сделку купли-продажи? Действительно ли дом могут изъять в конкурсную массу мужа, несмотря на то, что по документам сейчас собственник только жена? 2. Защитит ли меня в данном случае статус «добросовестного приобретателя», если я знаю о банкротстве родственника продавца из официального отчета банка, но все равно пойду на сделку (например, если решу покупать за наличные, раз Сбербанк не рекомендует объект)? 3. Стоит ли вообще ввязываться в эту сделку или безопаснее полностью отказаться от данного объекта, учитывая жесткую позицию юридического департамента Сбербанка? Заранее спасибо за развернутые ответы!

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей

Я являюсь собственником двух объектов недвижимости, расположенных в двухквартирном жилом доме, ранее учтённых в ЕГРН как: · квартира 1; · квартира 2. Право собственности на обе квартиры зарегистрировано в ЕГРН на основании договоров купли-продажи, заключённых с прежними собственниками. Земельные участки в указанных договорах купли-продажи не фигурировали и не передавались. В дальнейшем мною был изменён статус объектов: квартиры переведены в дома блокированной застройки, в результате чего в ЕГРН в настоящее время учтены: · дом блокированной застройки (условно — блок 1); · дом блокированной застройки (условно — блок 2). Земельная ситуация В ЕГРН содержится ранее учтённый земельный участок площадью 6 соток, адрес которого такой же как к у старого объекта — квартира 1. Сведения о зарегистрированном праве собственности на данный участок отсутствуютв егрн имеется лишь номер приказа от 1992 года. Земельный участок под вторым объектом (ранее — квартира 2) вовсе не стоит на учете в егрн. Как мне привести в порядок земельный участок квартира 1 , если действовать через суд, не будет ли препятствием, что участок не имеет границ, и суд не признает за мной право.

Здравствуйте. Я являюсь собственником двух объектов недвижимости, расположенных в двухквартирном жилом доме, ранее учтённых в ЕГРН как: · квартира 1; · квартира 2. Право собственности на обе квартиры зарегистрировано в ЕГРН на основании договоров купли-продажи, заключённых с прежними собственниками в 2009 и 2020 году . Земельные участки в указанных договорах купли-продажи не фигурировали и не передавались. В дальнейшем мною был изменён статус объектов: квартиры переведены в дома блокированной застройки, в результате чего в ЕГРН в настоящее время учтены: · дом блокированной застройки (условно — квартира 1); · дом блокированной застройки (условно — квартира 2). Земельная ситуация В ЕГРН содержится ранее учтённый земельный участок площадью 6 соток, адрес которого такой же как у старого объекта — квартире 1. Сведения о зарегистрированном праве собственности на данный участок отсутствуют; имеется лишь в ЕГРН номер приказа от1992 года. Земельный участок под вторым объектом (ранее — квартира 2) в ЕГРН вообще не учтён. Как мне оформить право в собственность на землю на участок квартира 1 , если через суд, надо учесть, что участок не межован и нет границ участка.И будет ли дело положительным в суде в вынесении решения.

жильцы дома желают заменить стояк канализации в пятиэтажном доме с пятого по первый этаж включая и подвальное помещение. УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК в данном доме нет.( Запорожская обл.). Есть ли правовой способ заставить жильца на первом этаже дать доступ к стояку в своей квартире для замены стояка. жильцы дома пишут в администрацию МО жалобы, какой ответ им дать согласно закону РФ.