Сроки возврата средств при смене формы обеспечения по 44-ФЗ
Добрый день!
Заключён госконтракт на поставку продукции. На этапе заключения контракта в качестве обеспечения были внесены денежные средства на р/с заказчика.
В данный момент получена банковская гарантия, которой будет заменён обеспечительный платёж.
Регламентирован ли срок возврата средств после направления заказчику уведомления о смене формы обеспечения и предоставления банковской гарантии?
Добрый день! По условиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Проверьте в договоре наличие такого срока. при изменении способа обеспечения он также будет применяться
1
0
1
0
Антон
Клиент, с. Песчанокопское
Спасибо за ответ.
И правильно ли я понимаю, что согласно законодательству заказчик имеет право, но не обязан соглашаться со сменой формы обеспечения до начала поставок?
Т.е., если мы часть продукции поставили, то можем уменьшить сумму обеспечения и его форму. В этом случае заказчик будет обязан принять наши условия.
Но если обязательства не выполнены хотя бы частично, заказчик вправе не принимать банковскую гарантию взамен перечисленных средств?
Как следует из ст. 96 закона 44_ФЗ течение срока исполнения контракта способ его исполнения может быть изменен сторонами, в частности, путем замены денежных средств на банковскую гарантию без уменьшения размера обеспечения на размер исполненных обязательств по контракту. Заказчик вправе принять банковскую гарантию, которая предусматривает выплату банком денежной суммы, соответствующей первоначально установленному размеру обеспечения исполнения контракта. Однако из буквального толкования ч. 7 ст. 96 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан по требованию своего контрагента заменить способ обеспечения исполнения контракта, приняв банковскую гарантию, только в том случае, когда поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом. Если обеспечение предоставляется в прежнем размере, заказчик не обязан его принимать с возвратом контрагенту ранее внесенных в качестве обеспечения денежных средств, хотя и не лишен права это сделать. Другие нормы Закона № 44-ФЗ также не возлагают на заказчика такой обязанности. Кроме того при определенных обстоятельствах заказчик может столкнуться с техническими трудностями при возврате денежного обеспечения.
Добрый день.
Прошу помочь консультацией по следующему кейсу.
Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса.
Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе.
При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет.
Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца.
Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Заранее благодарю за внимание.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Работа на вахте, 15 смен, отработал 13 смен, не отказываюсь отработать ещё 2 смены, ничего не сделал, договор был изначально 15 смен прихожу и все, говорят писать заявление и бесплатно отработать 14 смен.
Рабочая форма по договору была бесплатно, шас говорят 4500, я стал возмущаться, в итоге уволили.
Под предлогом якобы не работаю.
Спасибо за ответ.
И правильно ли я понимаю, что согласно законодательству заказчик имеет право, но не обязан соглашаться со сменой формы обеспечения до начала поставок?
Т.е., если мы часть продукции поставили, то можем уменьшить сумму обеспечения и его форму. В этом случае заказчик будет обязан принять наши условия.
Но если обязательства не выполнены хотя бы частично, заказчик вправе не принимать банковскую гарантию взамен перечисленных средств?
Как следует из ст. 96 закона 44_ФЗ течение срока исполнения контракта способ его исполнения может быть изменен сторонами, в частности, путем замены денежных средств на банковскую гарантию без уменьшения размера обеспечения на размер исполненных обязательств по контракту. Заказчик вправе принять банковскую гарантию, которая предусматривает выплату банком денежной суммы, соответствующей первоначально установленному размеру обеспечения исполнения контракта. Однако из буквального толкования ч. 7 ст. 96 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан по требованию своего контрагента заменить способ обеспечения исполнения контракта, приняв банковскую гарантию, только в том случае, когда поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом. Если обеспечение предоставляется в прежнем размере, заказчик не обязан его принимать с возвратом контрагенту ранее внесенных в качестве обеспечения денежных средств, хотя и не лишен права это сделать. Другие нормы Закона № 44-ФЗ также не возлагают на заказчика такой обязанности. Кроме того при определенных обстоятельствах заказчик может столкнуться с техническими трудностями при возврате денежного обеспечения.
поэтому нужно исходить из конкретного контракта