Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Судебное разбирательство, ч. 5 ст. 12.15
Доброго времени суток!
Я не столь давно уже формулировал вопрос, находится по данной ссылке https://m.pravoved.ru/question/2154134/
На тот момент судебное заседание еще только предстояло. Сегодня оно случилось. Я туда явился с возражениями, которые мне подсказали в предыдущем вопросе (прилагаю для ознакомления). Несколько раз я это всё устно судье проговорил - сложилось впечатление, что он только с 3го раза вообще стал вникать в суть моих слов.
Судья заявил мне, что может отправить протокол для исправления обратно инспектору. На что я возразил, что такая возможность после начала разбирательства не предусматривается законом - может я ошибаюсь, не знаю, просто вычитал это в аналогичных постановлениях. Он не согласился, определил перенести разбирательство на другую дату, заявив, что если мне "что-то непонятно по протоколу", то инспектор мне пояснит на следующем заседании.
Однако мне ведь все понятно, и я считаю протокол недействительным.
От судьи я не услышал в итоге никаких комментариев по сути изложенных возражений. Единственное, он указал, что копия протокола с изменениями была направлена на мой фактический адрес. При этом инспектор зафиксировал его настолько криво, что сам потом не разобрал, видать, и отправил по почте на дом 106 вместо 105. Изменение же единственное заключается в том, что после "исправленному верить..." стоит роспись инспектора.
ПС.После того, как судья постановил перенести заседание, он удалился и в к зале осталась его секретарь или помощница, которая присутствовала при заседании - не знаю как зовется ее должность. Она стала нести, как мне показалось, откровенный вздор, мол, протокол вы должны были оспаривать в гибдд, а не у нас. Я опешил от такого заявления, спросил с чего вдруг, она-так положено. Потом в канцелярии другая девушка,единомышленница той, первой, открыла мне КоАП там, где речь идет об обжаловании постановлений (!). Насколько я понимаю, протокол - это не постановление, и эта норма к нему не может применяться.
Позвольте задать вопрос:
Насколько правомерны действия судьи? Обладает ли он правом отослать протокол на исправление, когда разбирательство уже начато? Почему он настаивает, что я должен общаться с инспектором на повторном заседании и слушать его пояснения мне по протоколу?
Спасибо!
- 20181128_175247.jpg
- 20181128_174128.jpg
- 20181128_174134.jpg
- 20181102_111131.jpg
Здравствуйте, Александр.
Как раз-таки было бы неплохо, если бы материал вернули, возможно бы по срокам и решился вопрос.
Если на следующем заседании такое предложение поступит, соглашайтесь.
Конечно Вы вправе требовать оправдания Вас по существу, но по срокам, этот вариант является компромиссным.
Протоколы не оспариваются Вы правы.
Добрый день
На что я возразил, что такая возможность после начала разбирательства не предусматривается закономАлександр
Да, это так (см. например
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 18-АД16-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 1 о марта 2016 г. )
протокол вы должны были оспаривать в гибдд,Олег Феофанов
Бредятина полнейшая. Протокол вообще не оспаривается. Оспаривается постановление
ПС.После того, как судья постановил перенести заседание, он удалился и в к зале осталась его секретарь или помощница, которая присутствовала при заседании — не знаю как зовется ее должность. Она стала нести, как мне показалось, откровенный вздор, мол, протокол вы должны были оспаривать в гибдд, а не у нас.Александр
Здравствуйте
Протокол вообще не оспаривается- никогда, такой процедуры просто нет в коап.
Насколько правомерны действия судьи? Обладает ли он правом отослать протокол на исправление, когда разбирательство уже начато? Почему он настаивает, что я должен общаться с инспектором на повторном заседании и слушать его пояснения мне по протоколу?
Судья это сделать именно что вправе, но не обязан. Если он считает что недостатки нужно устранить и это возможно- тогда протокол отправят обратно в гибдд. Но бывает что суд просто рассматривает дело, особенно если эти недостатки никак не рассмотрение не могут повлиять.
Но решает это судья — при подготовке материалов дела — до рассмотрения
4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Вы вправе указать на то, что неточности (ошибки в протоколе) объяснениями эксперта не исправляются, что материал подлежит направлению на исправление недостатков.