Уважаемый, Эльдар!
«АПК РФ Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.»
«АПК РФ Статья 36. Подсудность по выбору истца
2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства».
Если Вы не согласны с решением «Арбитража Краснодара», то можете обжаловать его. В случае, если Вы согласились, то в Арбитражный суд г.Москвы необходимо подать аналогичный иск, или Минстрой России ответчиком, а Кубаньэнерго третьим лицом.
На самом деле ответчиком должен являться тот, кто в документации «нанес красные линии». Я так понимаю это зона разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в акте о технологическом присоединении.
Так в этом и вопрос: КУбаньэнерго ответчиком или третьим лицом в дальнейшем заявлять? КУбаньэнерго — заказчик работ по документации и он же собственник документации и кабеля электросетей. Однако Арбитраж Краснодара решил, что КУБАНЬЭНЕРГО не при чем, так как основное требование заявлено к Минстрою России — о признании документации в части — нанесения красных линий — недействительными?
Тогда Минстрой России ответчик, а Кубаньэнерго третье лицо. Для более полного понимания вопроса нужно изучение документации.