Подписали с юристом договор на представительство в суде. Согласно тех. заданию решение положительного от суда не было принято. Исполнитель пытается частично взять сумму предоплаты.
Сергей, добрый день! Скажите, а деньги вовсе не передавались? Если действительно так, то, судя по пункту 7.1 Договора, он ещё не вступил в законную силу и не является заключённым. Таким образом, формально, у юриста нет оснований требовать каких-либо денежных средств. Суды же, при отсутствии заключённого Договора с представителем, исходят, как правило, из безвозмездности судебного представительства.
Что касается существа Договора, то, на мой взгляд, имеется ненадлежащее исполнение, поскольку предметом Договора являлось оказание такой-то услуги, в результате которой бы было вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционных требований Администрации. В данном же случае обязательство надлежащим образом не исполнено.
С уважением, А. Иванов.
Половина (7500). Оплачена.
Вот ответ на мою просьбу расторгнуть договор:
Прошу не забыть расписку, которую я
написал Вам в помещении офиса.
Содержание нашего разговора по телефону о досрочном расторжении договора по Вашей
инициативе я передал руководителю. Так как по моему мнению возможности по достижению
результата можно получить в кассационных инстанциях, следовательно делать выводы о том, что
действие договора закончено не правильно. Следовательно в соответствии с п.6.4 договора мной
представляется отчет о проделанной работе. Который включает в себя составление и подачу
жалобы, участие в заседании коллегии областного суда. По расценкам коллегии адвокатов НСО
данная работа оценивается в сумму 5000 рублей. Оставшуюся часть предоплаты я готов
перечислить на Ваш счет.
Сергей, в таком случае ситуация неоднозначна. Дело в том, что модель Вашего Договора построена по частичной модели гонорара успеха. Про гонорар успеха высказывался Конституционный суд, и высказывался достаточно отрицательно, в духе того, что оплата услуг не может ставиться под условие достижения результата, не в полной мере зависящего от действий исполнителя. В данном же случае, часть предоплаты, которую желает удержать юрист, является той самой оплатой услуг, взыскание которой Конституционный суд признал безусловным.
В то же время, если я верно понимаю, то представлялись интересы организации. Арбитражное правосудие славится своей лояльностью к условиям договора, согласованным сторонами в отступление от законодательных положений. Более того, в 14 году ВАС РФ издал Постановление Пленума «О свободе договора», сославшись на которое можно попробовать доказать, что исполнитель не выполнил своего обязательства, поскольку единственным предметом Договора являлось получение отказного апелляционного определения. Составление же отзыва и судебное представительство не являлись самостоятельным предметом Договора, а существовали лишь в качестве способа достижения основной цели: логично, что победа в судебном заседании возможна лишь посредством определённой процессуальной деятельности. Если на этом настаивать, то, возможно, получится убедить суд в неисполнении юристом своих обязательств, а потому невозможности оплаты его услуг. Однако стопроцентных гарантий нет.
Что касается суммы, которую он желает оставить за собой. Если все же суд не будет разделять Вашей позиции о полном неисполнении Договора, то можно сослаться на некачественность соответствующей услуги и несоответствии цены Договора средней цене по рынку. В этом Вам сможет помочь п.7.2 Договора.
Если будут дополнительные вопросы — обращайтесь. По моему мнению, попытать удачу все же стоит.
С уважением, А. Иванов.