Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уехал с места ДТП, так как не понял кого зацепил на парковке
Здравствуйте!
Подъезжая к дому начал парковать машину. Почувствовал легкое касание - возможно кого-то зацепил. Вышел проверил - следов повреждений на ближайших машинах не заметил. Не понял даже, какой автомобиль зацепил. Припарковал машину, ушел домой.
Спустя 10 дней пришла Повестка: на основании ст. 25.6 КоАП РФ мне надлежит прибыть в ОГИБДД для разбора материалов ДТП.
От своей вины не отказываюсь, но в тот момент действительно не знал, какую машину зацепил и зацепил ли вообще. Видимых повреждений ни у кого не заметил.
Не исключаю, что при разборе ДТП мне могут поставить в вину, что скрылся с места ДТП.
Также непонятно, на основании чего меня признали участником ДТП. Камер вокруг нет.
Видимо, нашелся свидетель. Какие доказательства у него есть - не знаю.
Не хотелось бы попасть на лишение прав из-за того, что покинул место ДТП.
Как лучше себя вести на группе разбора?
Заранее спасибо!
Дмитрий, здравствуйте!
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В этой ситуации важно сразу не давать каких-либо пояснений, больше слушать, что говорят. Вы можете заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
НА опрос лучше идти с юристом или адвокатом. Самый лучший вариант, когда Вы найдете телефон потерпевшего и решите вопрос мирным путем, а по делу лучше пока автомобиль не предоставлять. Обычно он проводят осмотр, при необходимости назначают экспертизу.
Получив первоначальную информацию нужно определяться с позицией. Важно понимать, что в данном случае применяется презумпция невиновности, бремя доказывания возлагается на инспектора ГИБДД, а все сомнения должны трактоваться в Вашу пользу.
Здравствуйте. Тут надо разбираться на самом деле в связи с чем именно вышли на Вас.
Видимо, нашелся свидетель. Какие доказательства у него есть — не знаю.Дмитрий
Ну и отталкиваться от ст. 1.5 КоАП РФ
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Хотя, если вы действительно готовы понести наказание, то может быть стоит проще признать вину и просить применить ст. 2.9 коАП РФ
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
но признать лучше в конце, уже когда Вам будут известны материалы и на основании чего вышли на Вас. То есть когда уже смысле не признавать вину не будет иметь смысла.
Устные показания свидетеля считаются доказательствами? Вряд ли была видеозапись, так как никого рядом не было, кроме подростка 10 лет. Может быть кто-то что-то увидел из окна.
Еще вопрос: в принципе не против признать вину — не хотелось бы попасть на лишение прав.
Добрый день
Скорее всего речь как раз и идет о ст. 12.27, то есть о покидании места ДТП.
На Вашем автомобиле какие то повреждения есть?
Тогда есть смысл ссылаться на то что Вам не было известно о событии ДТП.
Пот ДТП понимается в силу ПДД
событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Так как ч. 2 ст. 12.27 предполагает умысел на его совершение, то поскольку Вам не было известно о ДТП, то умысла на его покидание не было
Что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как можете заметить, что наказание за данное правонарушение досточно серьезное.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Т.е. важное значение имеет доказательства умысла, что умышленно покинули место ДТП.
Вот пример http://sudact.ru/regular/doc/l..., когда доказательств умысла инспектором не было представлено и суд прекратил дело.
Важно понимать, что инспектор в любом случае будет осуществлять сбор доказательств с обвинительным уклоном. У Вас есть все возможности в защите, сформировать позицию защиты возможно только после ознакомления с материалами дела. В удовлетворении такого ходатайства отказать не могут, поскольку это будет нарушением прав и одним из оснований отмены постановления о привлечении к ответственности.
Важно обратить внимание на порядок заявления и разрешения ходатайств. Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ Ходатайствозаявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Еще вопрос: езжу «по доверенности». Машина записана на дочь. В страховку вписан. Разбираться могу сам или нужно присутствие дочери?