8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Сноснеиполнение решения о сносе

Могут ли привлеч к уголовной ответственности емли не выполнять решение о сносе самовольного строения, как этого избежать и сохранить строение.? Могут ли отказать в визе шенгенской если не исполнено решение о сносе?

09 сентября 2013, 20:37, елена,
Татьяна Гусева
Татьяна Гусева
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Елена. Если решение о сносе принято судом, то «избегать» уже поздно. Необходимо было заявить встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку. Но если есть решение суда о сносе, такой иск заявить не возможно. Если не снесете сами, заинтересованное лицо может снести само, а понесенный в связи со сносом расходы взыскать с вас. В качестве обеспечительной меры может быть наложен, среди прочего, и запрет на выезд за границу.

12 сентября 2013, 21:59
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
3600 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Спор о сносе (СЛОЖНЫЙ ВОПРОС) - Первый суд был в 2010, они прилагали фотки уже возведённого здания в 2012 году а теперь спустя 8 лет решили снести
Спор о сносе объекта (вторая волна) . Вчера (10.01.2021) вручили повестку о вызове меня как ответчика по делу где истец Администрация города, Сущность: о сносе объекта капитального строительства (Гостиница В). ==== Хронология истории строения: 18.09.2009 - Администрация выдает разрешение на строительство ИЖС 3 этажа + 1 подвал. 23.04.2010 - Была проведена СУДЕБНАЯ экспертиза данного капитального строения (по иску от Администрации снести строение) где ИСТЕЦ была - Глава муниципального образования г. (администрация). ( прошу обратить внимание на такие факты как - в настоящее время администрация ссылается якобы на то что сейчас уже строение другое. По факту же тогда был недострой (а именно здание состоит из 3х литеров , 2 литера были возведены без крыши а 3й литер строился (3й литер соответсвует 2м его братьям). На данном этапе логично что можно обратится в экспертную организацию которая делала экспертизу и задать им такие вопросы как - соответствуют ли здание тому что они исследовали в 2010 году и появившейся 3й литер по нормам высотности отличается ли от 2х братьев. НО ДАВАЙТЕ ЭТО ПОКА УПУСТИМ ) 20.05.2010 - Решение суда об отказе о сносе. Признали действия администрации не законными , в удовлетворении их требований отказали. Другим судом так же признали разрешение на строительство действующим ( Так как в период когда администрация выходила с иском о сносе , они еще и разрешение на строительство отзывали ) 29.07.2010 - Отказ администрации устоялся в кассации. 13.11.2010 по данным БТИ был сделан технический паспорт (в тех паспорте МАНСАРДНАЯ площадь НЕ фигурирует. 29.05.2012 - Появляется АКТ осмотра здания со стороны, ВНИМАНИЕ !!!! “Управление Архитектуры и градостроительства Администрация г.” 
Они себя позиционируют уже не как ИСТЕЦ по суду а как другое подразделение администрации. ВАЖНО!!! - НА МОМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ ВСЕ 3 ЛИТЕРА УЖЕ ДОСТРОЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ С КРЫШЕЙ И НАХОДЯТСЯ В ТОМ ЖЕ СОСТОЯНИЕ В КОТОРОМ И ПО СЕЙ ДЕНЬ. 15.06.2012 - Управление Архитектуры (Администрация) подает жалобу о восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы по старому делу от 20.05.2010 (выше где писал) . И сроки им восстанавливают !!!! (Ну якобы они должны были тоже участвовать в деле как другое лицо (другой отдел) ) . ДАЛЕЕ ОТВЕТЧИК ПЫТАЕТСЯ ОБЖАЛОВАТЬ - “ВОССТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ ОТ “ДРУГОГО ОТДЕЛА- Управление архитектуры “ ОТВЕТЧИК проигрывает аппеляцию и кассацию. У Управления Архитектуры (Администрация) появляется право выходить в суд о сносе в 2012 году !!!!! НО ПРОИСХОДИТ НЕЧТО !!!! - ОНИ НЕ ВЫХОДЯТ В СУД И ДЕЛО ГЛОХНЕТ !!! ДАННОЕ ПРАВО ПО ЗАКОНУ ПРОСРОЧИВАЕТСЯ!!! ==== Теперь ближе к настоящему времени: 03.11.2020 появилось исковое заявление от администрации ( Администрация муниципального образования г. ) О СНОСЕ ЗДАНИЯ в виду превышенной этажности. Но судьба этого заявление закончилась тем что судья запросил (18.11.2020) дополнительные документы у истца ( В исковом заявление имеется ссылка на решение суда от 2010 г , однако к заявлению не приложены копии данных решений ) . В этой ссылке администрация пыталась сказать что в 2010 году они уже обращались с требованиями снести строение но тогда было другое сторонние , не то что сейчас. Поэтому они обращаются повторно так как данные требования якобы нельзя рассматривать как повторные. В итоге по заявлению ИСЦА (от 24.11.2020) они отзывают свое заявление (по видимому для того чтоб сформировать новое заявление которое попало бы на другого судью, но это не важно так как не доказуемо.) На самом деле: Объект зарегистрирован как ИЖС потому что изначально строился и планировался быть ИЖС, далее делалась внутренняя перепланировка и сейчас по факту используется как Гостевой Дом. С того момента как объект был построен в 2010-2011 годах, не каких внешних реконструкций по увеличению этажей не делалось. По факту 1 подземный этаж. 3 не подземных этажа и мансарда. О том называть мансарду этажом , либо не пригодным для жилья чердачном пространством пока прошу не затрагивать так как вопрос о другом. ЧЕГО ЖЕ Я ХОЧУ: ДАТЬ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ ДЕЙСТВИЙ И СФОРМИРОВАТЬ МОЮ ПОЗИЦИЮ ЗАЩИТЫ НА СТАДИИ НЕ ДОПУЩЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ИСТЦА ПО СУЩЕСТВУ В ВВИДУ ПРОПУЩЕННЫХ СРОКОВ!!! ТЕПЕРЬ ОЧЕНЬ КРАТКО: Администрация в 2010 году обращается с иском о сносе “недостроя” и проигрывает спор. Архитектура (администрация) в 2012 году хочет возобновить спор ввиду осмотра уже ДОСТРОЕННОГО ОБЪЕКТА . Получает право на возобновление спора но не обращается в суд и право улетучивается ввиду пропущенных сроков. В 2020 году Администрация обращается в суд о сносе “ДОСТРОЕННОГО ОБЪЕКТА” говоря что это не тот “недострой” который был в 2010 году, однако о том что их подраздел архитектуры исследовал здание в 2012 году они не учитывают. То есть в 2012 году они видели здание и 8 лет “ковырялись в носу” и тут вдруг решили снести ?! МОИ МЫСЛИ: Если вы не ленивый юрист то уделите 15 минут прочитайте статью: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-samovolno-rekonstruirovannoe-zdanie-podlezhit-snosu-tolko-esli-ego-nelzya-vernut-v-prezhnee-sostoyanie/ Там есть такая фраза как “ Если спорное здание не угрожает безопасности жизни и здоровья граждан, то срок исковой давности при наличии соответствующих оснований может быть применен и по делу о сносе самовольной постройки (например, Определение от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858). “ Данное определение легко можно скачать по активной ссылки. Далее вопросы о исковой давности также поднимались и верховным судом, вот ссылка: http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1156 Ранее когда администрация обращалась с иском (03.11.2020 ) о сносе я публиковала уже вопрос на правоведе , можете так же его изучить но напомню что суть вопроса не о том как быть с мансардой а о том как отфутболить администрацию на пропущенных сроках: ( по мансарде сейчас делаем новый тех паспорт, юрист уже работает, но не успели сделать и поймали иск о сносе повторно) : https://pravoved.ru/question/2916855/ ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ ?! У Меня есть старое дело где архитектура (администрация) восстановила сроки. Новое заявление еще не смогли изучить так как узнали о нем только вчера. Но полагаю что там будет акт осмотра где “визуально” фотографии будут такие же как в акте от администрации в 2012 году , но как мне юридически обосновать соответствие фотографии ? Есть экспертизы изучающие фотографии которые бы сказали приемлемо для суда что фотографии 2012 года такие же как в 2020 году ? Если нет такой то дайте может другие советы как бороться с администрацией ? ДОПОЛНЯЮ СВОЮ ПРОСЬБУ !!! Есть огромное желание написать в прокуратору заявление на администрацию! Коррупция и тд что они 8 лет делали?! (По факту это самая настоящая коррупция так как сотрудник администрации (родственник) ввиду другого спора (истец - Я ) лишился здания которое выбыло ввиду действий мошенников. А сейчас таким образом “старые собственники” пытаются отомстить мне используя административный ресурс , но эта взаимосвязь не доказуема. Однако если действия через чур “дуратские” то может как то можно раскачать и через прокуратуру (как бонус).
11 января, 07:35, вопрос №2957163, Нина, г. Краснодар
29 ответов
Недвижимость
Могу ли я подать в суд иск о решении сноса площади являющиеся аварийноветхим?
Здравствуйте! Живу в доме барачного типа. Дом бревенчатый. Раньше был рассчитан на трёх владельцев. В данный момент являюсь владельцем 2/3 помещения.от общей площади. А 1/3 часть общей площади аварийноветхая! С 1993 года в этой части площади ни кто не проживает. В связи с чем, происходит износ фундамента! Так как основание фундамента является общим,то происходит сильная усадка стен со смежным помещением ( аварийноветхим ) ! Могу ли я подать в суд иск о решении сноса площади являющиеся аварийноветхим?
31 октября 2020, 06:54, вопрос №2900072, Павел, г. Санкт-Петербург
1 ответ
289 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Снос ветхого жилья
Добрый день! В собственности имеется квартира в бараке. Износ данного барака 80% и на это имеется письменное заключение комиссии. Но по решению, снос данного барака будет только после 2025 г. Есть ли какая-то возможность ускорения данного вопроса?
06 октября 2020, 15:39, вопрос №2879250, Ольга, г. Новосибирск
4 ответа
1000 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Способы возмещение материального ущерба при сносе металлических гаражей
Добрый день! Ситуация: В Севастополе идет волна сноса металлических гаражей. Снесены были и гаражи, расположенные в районе многоквартирного дома адресу г.Севастополь, пр. Победы дом 19. (земля под гаражи не выделена). Для организации законности данного сноса, Правительство Севастополя разработало «Порядок действий ………», утвержденный Постановлением Правительства Севастополя от 09.10.2014 № 385 ( далее - Постановление). Однако при сносе, указанных выше гаражей, требования Порядка были нарушены, а именно: 1.В 1.В решении о демонтаже (п. 8 Протокол от 03.11.2016 №20) не были указаны основания для сноса, в п. 8 указаны дома с номерами № 23-25, а дом № 19 отсутствует, присутствовала подпись только секретаря, а не руководителя, состав комиссии, выносивший решение о демонтаже не соответствовал составу, утвержденному Постановлением. 2.Владельцы гаражей не были уведомлены о решении по сносу, а самих владельцев никто даже не искал. 3.Вскрытие закрытых гаражей, их демонтаж, опись имущества, находящегося в гаражах, производилась без присутствия сотрудника полиции. и др. нарушения Владельцами снесенных гаражей, принято решение обращаться в суд для возмещения материального убытка. Предлагают два пути обращения: 1.Сразу обращаться в гражданский суд для возмещения материального убытка. (возможно этот путь будет долгим и потребует много финансов) 2.Сначала обратиться в административный суд, с целью признания Решения о демонтаже и действиям по демонтажу незаконными и после этого обращаться в гражданский суд для возмещения материального убытка. Вопрос: 1.Какой путь обращения в суд лучше избрать и почему. 2.Можно ли в описанной ситуации подавать коллективное заявление в суд. 3.В описанной ситуации при иске к Правительству, возможно ли обращаться за компенсацией морального ущерба. 4.Как подтвердить право собственности на гараж, если документов и владельцев нет, но гаражами пользовались открыто. Благодарю.
01 февраля 2017, 08:15, вопрос №1521235, Андрей Молодцов, г. Нарьян-Мар
6 ответов
1000 ₽
Вопрос решен
Исполнительное производство
Какие действия имеет право предпринять пристав согласно решению суда?
Добрый день! Имеется решение суда в такой формулировке "Обязать Ответчика осуществить снос самовольных построек, пристроенных к жилому дому № по из пенобетонных блоков - пристройки с мансардой со стороны границы с земельным участком № по и двухэтажного гаража" Проконсультируйте, пожалуйста, Вправе ли приставы произвести принудительный снос по такому решению? каким образом определяется сумма затрат по таким действиям? И какую ответственность несут приставы при сносе за причиненные повреждения другому объекту? (дом, не подлежащий сносу, находится под единой крышей со сносимой пристройкой) Читая судебную практику, понимаю, что приставы либо взыскатель должны подать заявление на изменение способа исполнения решения суда, пристав доказывает, что этого не требуется, ссылается на п.7ст.68 ФЗ "об исполнительном производстве"
26 августа 2016, 06:53, вопрос №714354, Елена, г. Комсомольск-на-Амуре
57 ответов
Дата обновления страницы 12.09.2013