Ст. 167 ч. 2

Здравствуйте. Согласно ст. 47 УПК РФ

4. Обвиняемый вправе:

5) заявлять ходатайства и отводы;

То есть Вы скорее всего заявили это как ходатайство, которое следователь/дознаватель вправе как удовлетворить, так и не удовлетворить. 

Может ли отсутствие возможности провести эксперизу быть причиной трактовать сомнения в значительности ущерба в мою пользу.

Дмитрий

можно и так попробовать трактовать. Что было заявлено ходатайство, в котором Вам отказано, вместе с тем, я бы ещё раз обратил внимание суда на стоимость стекла во время судебного разбирательства. Согласно ст. 20 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Думаю до суда можно попробовать обжаловать отказ следователя. Ну и причина явно необоснована.

Здравствуйте, Дмитрий! 

В статье 207 УПК РФ содержится перечень оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Я приведу эти положения.

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительнаясудебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

То есть, при наличии оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы отказ дознавателя в ходатайстве подозреваемого и (или) его защитника будет незаконным.

Вы вправе обжаловать отказ в судебном порядке (ст.125 УПК РФ).

Продажа автомобиля конечно же не является основанием для отказа.

Может ли отсутствие возможности провести эксперизу быть причиной трактовать сомнения в значительности ущерба в мою пользу.

Да, может, но такая возможность в данном случае есть. Автомобиль вообще не обязателен для данной экспертизы

Дмитрий, здравствуйте. 

Полагаю, что  о презумпции невиновности речи не идет, так как вопрос не в сомнениях в вашей виновности, а в сумме ущерба. А в данном случае доказательство суммы ущерба присутствует — в материалах дела есть экспертиза. 

Обращаю ваше внимание на то, что значительный ущерб начинается с 5 000 рублей и на квалификацию статьи это скорее всего не повлияет — слишком сильное должно быть снижение. 

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом вопрос трещин может быть признан судом глубоко У вас есть возможность попытаться приобщить к материалам дела видеозапись. 

Необходимо также понимать, что наличие трещин не обязательно влечет замены стекла — вопрос в том, насколько оно было повреждено после вашего удара, насколько после удара возможно было его эксплуатировать. 

Здравствуйте, Дмитрий. 

Я не согласился с размером ущерба в виду того что оно уже было повреждено и попросил провести другую экспертизу. Мне было отказано в связи с тем что он уже продал свой авто. Может ли отсутствие возможности провести эксперизу быть причиной трактовать сомнения в значительности ущерба в мою пользу.

Дмитрий

Нет, не может. У Вас есть обоснованные сомнения в выводах эксперта, так как они не учли степень изношенности стекла при проведении экспертизы. В связи с чем ими и была установлена сумма в 40 тысяч рублей. Сумма причиненного ущерба очень важна при установлении виновности по ст. 167 УК РФ. 

Вы смотрели сколько стоит на АВИТО данное б\у стекло на автомобиль той марке, в повреждении стекла которого вас обвиняют. Если б/у стекло стоит менее 40 тысяч, то вы можете сослаться на то, что эксперт завысил цену и сравнил стоимость стекла со стеклом, которое ранее не было в употреблении.

Как я понимаю, что вы написали ходатайство, а дознаватель вынес отказ на ваше ходатайство. Если да, то вы можете обжаловать решение дознавателя обратившись в прокуратуру. 

Вы правы, в том, что все сомнения в виновности обвиняемого трактуются в пользу обвиняемого. Этот принцип предусмотрен ст.14 УПК РФ и он касается конкретно и Вашего случая, поскольку неправильное определение ущерба в сторону увеличения влечет большую вину и соответственно ответственность. Кроме того, размер ущерба может повлечь прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, а это значит в таком случае у причинитель вреда не виновен в совершении преступления.

В любом случае размер ущерба должен быть доказан, что предусмотрено ст.73 ч.1 п.4 УПК РФ. Поэтому советую заявить соответствующее ходатайство следователю, отказ обжаловать прокурору или в суде.