Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ст. 167 ч. 2
Обвиняют по 167 ч.2, повреждение лобового стекла при ударе рукой. Экспертиза назначенная дознавателем по заявлению "потерпевшего", насчитала 40 т.р. на автомобиль 2002 г.в. тойота. Лобовое стекло уже было повреждено от падания камня и на нем были трещины, есть видео где потерпевший сам это подверждает. Я не согласился с размером ущерба в виду того что оно уже было повреждено и попросил провести другую экспертизу. Мне было отказано в связи с тем что он уже продал свой авто. Может ли отсутствие возможности провести эксперизу быть причиной трактовать сомнения в значительности ущерба в мою пользу.
Часть 2 возникла якобы из-за хулиганских побуждений. Инцидент произошел на придомовой территории внутри двора автомобиль ехал с большой скоростью и не торомозил до последнего, т.е резко затормозил непосредственно возле меня, я был с маленьким ребенком, конечно был в шоке. Водитель начал движение и я попытался привлечь его внимание, удар рукой дейсвительно произошел, но он не мог быть такой силы что бы повредить лобовое стекло, (если только оно уже было повреждено до этого) я и не желал этого. Авто было продано через неделю после проишествия, экспертиза уже была сделана, дело завели через пару недель после продажи. Вопросы: 1- могу ли я доказать что удар по стеклу был не из хулиганских побуждений, а из-за рисковонного вождения, которое могло навредить мне и ребенку, и ударил я для превлечения его внимания, а не с целью ущерба? 2- какие вопросы нужно поставить экспертизе что бы она учла и силу удара необходимого для повреждения стекла и его старые повреждени, которые и могли послужить дальнейшему распространению трещин? 3- должен ли эксперт исходить из того что стекло должно быть обязательно заменено на новое?(авто 2002г.в), возможно замена на б/у или неоригинал, которые продают по 2-3 т.р, либо был возможен ремонт трещены это тоже порядка 2т.р.
Здравствуйте. Согласно ст. 47 УПК РФ
4. Обвиняемый вправе:
5) заявлять ходатайства и отводы;
То есть Вы скорее всего заявили это как ходатайство, которое следователь/дознаватель вправе как удовлетворить, так и не удовлетворить.
Может ли отсутствие возможности провести эксперизу быть причиной трактовать сомнения в значительности ущерба в мою пользу.Дмитрий
можно и так попробовать трактовать. Что было заявлено ходатайство, в котором Вам отказано, вместе с тем, я бы ещё раз обратил внимание суда на стоимость стекла во время судебного разбирательства. Согласно ст. 20 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Думаю до суда можно попробовать обжаловать отказ следователя. Ну и причина явно необоснована.
Здравствуйте, Дмитрий!
В статье 207 УПК РФ содержится перечень оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Я приведу эти положения.
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительнаясудебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
То есть, при наличии оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы отказ дознавателя в ходатайстве подозреваемого и (или) его защитника будет незаконным.
Вы вправе обжаловать отказ в судебном порядке (ст.125 УПК РФ).
Продажа автомобиля конечно же не является основанием для отказа.
Может ли отсутствие возможности провести эксперизу быть причиной трактовать сомнения в значительности ущерба в мою пользу.
Да, может, но такая возможность в данном случае есть. Автомобиль вообще не обязателен для данной экспертизы
Дмитрий, здравствуйте.
Полагаю, что о презумпции невиновности речи не идет, так как вопрос не в сомнениях в вашей виновности, а в сумме ущерба. А в данном случае доказательство суммы ущерба присутствует — в материалах дела есть экспертиза.
Обращаю ваше внимание на то, что значительный ущерб начинается с 5 000 рублей и на квалификацию статьи это скорее всего не повлияет — слишком сильное должно быть снижение.
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
При этом вопрос трещин может быть признан судом глубоко У вас есть возможность попытаться приобщить к материалам дела видеозапись.
Необходимо также понимать, что наличие трещин не обязательно влечет замены стекла — вопрос в том, насколько оно было повреждено после вашего удара, насколько после удара возможно было его эксплуатировать.
1- могу ли я доказать что удар по стеклу был не из хулиганских побуждений, а из-за рисковонного вождения, которое могло навредить мне и ребенку, и ударил я для превлечения его внимания, а не с целью ущерба?Роман Новиков
В первую очередь хулиганские побуждения — это, по сути, отсутствие мотива. Ваша задача — доказать, что мотив у вас был. Вопрос в том как это сделать. Возможно на месте есть камеры? У вас есть свидетели?
2- какие вопросы нужно поставить экспертизе что бы она учла и силу удара необходимого для повреждения стекла и его старые повреждени, которые и могли послужить дальнейшему распространению трещин?Роман Новиков
Собственно — о необходимой силе удара для повреждения стекла, вероятность нанесения такого удара.
Здравствуйте, Дмитрий.
Я не согласился с размером ущерба в виду того что оно уже было повреждено и попросил провести другую экспертизу. Мне было отказано в связи с тем что он уже продал свой авто. Может ли отсутствие возможности провести эксперизу быть причиной трактовать сомнения в значительности ущерба в мою пользу.Дмитрий
Нет, не может. У Вас есть обоснованные сомнения в выводах эксперта, так как они не учли степень изношенности стекла при проведении экспертизы. В связи с чем ими и была установлена сумма в 40 тысяч рублей. Сумма причиненного ущерба очень важна при установлении виновности по ст. 167 УК РФ.
Вы смотрели сколько стоит на АВИТО данное б\у стекло на автомобиль той марке, в повреждении стекла которого вас обвиняют. Если б/у стекло стоит менее 40 тысяч, то вы можете сослаться на то, что эксперт завысил цену и сравнил стоимость стекла со стеклом, которое ранее не было в употреблении.
Как я понимаю, что вы написали ходатайство, а дознаватель вынес отказ на ваше ходатайство. Если да, то вы можете обжаловать решение дознавателя обратившись в прокуратуру.
Я устно спросил у следователя, она сказала что поинтересуется у начальника и через пару дней сказала что авто продано. Теперь собираюсь писать, нужно только правильно вопросы сформулировать. Прочтите пожалуйста, я дополнение к основному вопросу написал.
1- могу ли я доказать что удар по стеклу был не из хулиганских побуждений, а из-за рисковонного вождения, которое могло навредить мне и ребенку, и ударил я для превлечения его внимания, а не с целью ущерба?
да, можете. Но для этого вам надо, чтоб были свидетели, которые смогли бы подтвердить вашу версию происходящего. Вам на допросе надо утверждать, что вы не умышленно нанесли удар по лобовому стеклу. У вас не было умысла на то, чтоб повредить машину, вы только хотели сказать хозяину машины, что так ездить нельзя, так как он может сбить пешеходов. Это должен подтвердить свидетель (постарайтесь поискать свидетелей, например, соседей).
2- какие вопросы нужно поставить экспертизе что бы она учла и силу удара необходимого для повреждения стекла и его старые повреждени, которые и могли послужить дальнейшему распространению трещин?
Например: 1. Были ли на лобовом стекле следы сколов и механических повреждений, которые возникли до момента того, как стекло было разбито ?
2. Могло ли лобовое стекло из-за ранее возникших механических повреждений быть разбито от удара сила которого была незначительна.
3. Какова должна была быть сила удара, чтоб лобовое стекло разбилось?
4. Производилась ли замена данного стекла с 2002 на новое?
5. Какова стоимость стекла с учётом износа, например, исходя из того факта, что стекло не заменялась с 2002 года.
6. Какова рыночная цена стекла 2002 года выпуска?
3- должен ли эксперт исходить из того что стекло должно быть обязательно заменено на новое?(авто 2002г.в), возможно замена на б/у или неоригинал, которые продают по 2-3 т.р, либо был возможен ремонт трещены это тоже порядка 2т.р.
Эксперт не должен исходить из того факта, сколько стоит новое стекло. Эксперт должен установить сколько стоило стекло, которое было повреждено. С учётом износа данного стекла.
Вы правы, в том, что все сомнения в виновности обвиняемого трактуются в пользу обвиняемого. Этот принцип предусмотрен ст.14 УПК РФ и он касается конкретно и Вашего случая, поскольку неправильное определение ущерба в сторону увеличения влечет большую вину и соответственно ответственность. Кроме того, размер ущерба может повлечь прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, а это значит в таком случае у причинитель вреда не виновен в совершении преступления.
В любом случае размер ущерба должен быть доказан, что предусмотрено ст.73 ч.1 п.4 УПК РФ. Поэтому советую заявить соответствующее ходатайство следователю, отказ обжаловать прокурору или в суде.
У Вас и нет хулиганских побуждений. Есть внезапно сложившиеся неприязненные отношения, из-за которых Вы решили в отместку ударить по стеклу. Вообще не ясно почему этим занялось следствие, а не дознание. Видимо перестраховались и возбудились по более строгой части. Здесь нужно работать с прокуратурой и требовать изменения квалификации.
Дмитрий, я немного не пойму. Вас следователь с постановлением перед экспертизой знакомил? Вопросы задать предлагал?
Есть понятие действительного ущерба, а есть восстановительного ремонта. В него входит стоимость стекла с учетом износа и стоимость установки с герметиком, молдингами и т.п.
Как провести экспертизу без авто?
И еще, будет ли являться основанием для проведения повторной экспертизы именно мои сомнения в ее полноте и качестве?