Как быть, если на суде оглашено одно решение, а на бумаге написано другое?

Здравствуйте. Как такое может быть, когда на судебном заседании оглашается одно решение, а по факту мы получаем документы и часть решения совершенно другая? Как нам теперь быть? Меня зовут Плявго Валентина Васильевна. Я являюсь владельцем дачного участка, который находится в г. Мыски, садоводство «Росинка» ул. Островная, д. № 36. Мой участок с тремя другими находится на полуострове, на который ведет узкая дорога. С одной стороны полуострова вода с другой обрыв, ширины дороги на самом полуострове хватает только для одной машины. Самое широкое место общей территории находится перед дачей наших соседей (Ответчика). В 2016 году эти самые соседи по дачному участку делали межевание и захватили весь этот широкий участок общей территории, включая дорогу. Я узнала об этом случайно и была поставлена перед фактом, что это теперь их территория. Я с этим не согласилась и подала в суд. На первое заседание, которое состоялось 12 октября 2017 года ответчик не явилась, судьей была назначена дорогостоящая земельная экспертиза и мы согласились ее оплатить. Дату замеров участков назначили на 24 ноября 2017 года, перед замерами эксперты обратились в кадастровую палату и получили схемы наших участков, где отчетливо видно, что участок ответчика большой. Сделав запрос в кадастровую палату еще раз в декабре непосредственно перед экспертизой замеров, эксперты обнаружили, что участок стал меньше и поменяли его размеры 11 декабря 2017 года. Соответственно экспертизу они делали на этот маленький участок. В описании экспертизы для суда эксперты указали о данных изменениях, но не отразили этого в самом заключении. Судья Мысковского городского суда Литвиненко отнесся с разбирательству халатно, он вообще не вникал в дело. И не смотря на то, что при подаче в суд предмет спора был, на заседании 28 февраля 2018 года он вынес решение отказать мне, так как предмета спора больше нет. И в этом решении нет ни слова о том, что отказали мне, потому что предмет спора был устранен в процессе судебного разбирательства, просто отказать и все. Вроде как я и не права была. А то, что я пенсионер, ветеран труда и вообще просто пожилая женщина, у которой финансовые возможности очень ограничены, но я полагаясь на судебную систему, потратила на тот момент более сорока тысяч, что бы вернуть злосчастный участок в общее пользование. Я и не надеялась вернуть все потраченные средства, хотя бы часть, а тут такое решение. И я подала апелляционную жалобу в Кемеровский областной суд. Заседание было назначено на 28 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Фроловой Т.В., судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б., при секретаре Голушковой О.Л. В Кемерово я поехала с моим представителем Страшковой Ольгой Юрьевной, она не юрист, просто, будучи моей дочерью, она представляет мои интересы. В кемеровском областном суде к делу подошли основательно, рассмотрели все схемы и документы. В итоге решение Мысковского городского суда было отменено и принято новое. В том числе о взыскании с ответчика 20000 рублей за земельную экспертизу, 10000 руб за юриста, 300 руб госпошлина. Выслушав зачитанное решение, мы с ним согласились и уехали домой. Когда я получила копию решения, оно на бумаге выглядело вот так: Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение. Обязать Сапцыну Г.К. перенести в натуре фактические границы земельного участка № с кадастровым номером , расположенного по адресу: в соответствии с границами, указанными в ЕГРН от 21.12.2017. В удовлетворении требований Плявго В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа отказать. Дополнительное решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Плявго В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, Сапцыной Г.К. о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставления без рассмотрения требований Плявго В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, Сапцыной Г.К. о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей за производство землеустроительной экспертизы. Взыскать с Сапцыной Г.К. в пользу Плявго В.В. расходы на представителя в размере 10 000 руб. и в возврат госпошлины 300 руб. То есть получается, что 20000 рублей за экспертизу с ответчика не взыскать. Наша юрист протянула время, а теперь просит с нас еще 7000 руб за подачу кассационной жалобы. Получается человек готовивший решение, ошибся, а почему я должна платить за чужие ошибки и не только деньгами, но и здоровьем. Как вообще можно добиться справедливости при таком отношении к работе людей, от которых столько зависит. Как нам теперь быть, платить деньги юристам, что бы доказать, что в решении ошибка? Да и возможно ли вообще теперь что-то доказать?