412 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

412 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

Есть ли смысл подавать иск в суд о признании меня пострадавшим в ДТП?

Прилагаю видео с моего регистратора. Дознаватель при разборе выдал акт, что это обоюдное нарушение. Есть ли смысл подавать иск в суд о признании меня пострадавшим, если судить по видео?

https://youtu.be/UXckdhtazAc

23 Октября 2018, 05:59, вопрос №2142563
289 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (3)

получен
гонорар
25%
Юрист - Руслан
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте! Задний автомобиль на мой взгляд больше виноват, но передний не убедился в безопасности перестроения и не уступил в связи с этим дорогу заднему автомобилю, поэтому здесь обоюдное нарушение.

22 Октября 2018, 23:23
q Отблагодарить
0 1
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Автомобиль 2 двигаясь сзади в попутном направлении уже за 30 метров видел, что автомобиль 1 включил сигнал поворота и начал перестроение влево. Вместо того чтобы объехать автомобиль 1 справа (если это было безопасно) или затормозить вплоть до остановки транспортного средства, он зачем то продолжил движение прямо в автомобиль 1. В этом и нарушение. Обоюдная вина (нарушение).

23 Октября 2018, 07:11
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

Коллега, а я об этом и говорю, но это нарушение правил дорожного движения, а не степень виновности в ДТП обоих водителей 

23 Октября 2018, 07:16
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Я понимаю, что степень вины устанавливается в судебном порядке в гражданском судопроизводстве, но мнение своё высказал с учётом оснований для изменения степени вины в % отношении в пользу водителя авто 2 (заднего). 

23 Октября 2018, 07:22
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

Вина водителя с регистратором в том, что он не выбрал установленную скорость согласно п. 10.1. ПДД и вроде бы имел возможность затормозить судя по расстоянию, но время для размышления было маленькое всего 2 секунды. Время реакции на маневр три секунды. Таким образом скорость была больше 60 км/час водителя с регистратором. Если скорость водителя была бы меньше то время было бы больше и другой водитель бы успел совершить маневр. Точный вывод можно сделать только с помощью проведения экспертизы по обстоятельствам ДТП.

23 Октября 2018, 07:33
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Вообще среднее время реакции 1 секунда. За это время водитель должен был принять меры к торможению в данном случае. Отчет времени реакции должен был пойти с 0.06 по регистратору. Именно в это время водитель первого автомобиля включил сигнал поворота налево. До него было примерно 30 метров. Скорость около 55 км/час. Если бы водитель автомобиля 2 начал тормозить, то скорей всего смог бы предотвратить ДТП. Нарушение и как следствие вина в том, что водитель автомобиля 2 мер к торможению вообще не принял. 

23 Октября 2018, 09:36
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

На мой взгляд ошибка в том, что запись видео регистратора была приобщена к материалу по ДТП. Если бы записи не было в наличии у сотрудников полиции, то доказать, что автомобиль 1 просто подрезал автомобиль 2 было бы гораздо проще.

23 Октября 2018, 09:41
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

Коллега, данный вывод мы не можем сделать сколько требуется времени для оценки ситуации и совершения маневра, поскольку мы не являемся экспертами. Также можно судить, что впереди идущий автомобиль за 30 метров бы успел совершить маневр. То, что нарушили оба правила движения, а вот степень виновности следует определять.

23 Октября 2018, 09:52
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Я говорю о предотвращении ДТП. Мер к этому водителем автомобиля 2 предпринято не было. Как выяснилось он вообще на впереди движущиеся автомобили не смотрел, а смотрел только на разметку. Вот Вам и реакция.

23 Октября 2018, 09:55
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Это примерно то же самое, если бы вдруг внезапно на дороге за 30 метров от движущегося автомобиля появился лось или человек. Водитель автомобиля 2  просто поехал не снижая при этом скорости, а нужно было в период реакции 1 секунда принять меры к предотвращению ДТП. При этом не имеет значения бежит лось или стоит. 

23 Октября 2018, 10:06
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

Ф. Ермаков,
профессор кафедры «Безопасность жизнедеятельности»
Казанской государственной сельскохозяйственной академии,
доктор технических наук

«Российская юстиция», N 9, сентябрь 2001 г.

По данным технической литературы, время реакции водителя на опасность колеблется в пределах от 0,4 до 1,2 сек. Эксперты в расчетах берут его равным 0,8 сек. Для примера укажем, что остановочный путь легкового автомобиля на горизонтальном участке дороги с сухим асфальтобетонным покрытием при скорости движения 60 км/ч и указанных величинах времени реакции составляет соответственно 36,73; 43,4 и 50,06 м. Если пешеход появился на расстоянии 45 м, то в первом и втором случаях имеется возможность предотвращения наезда на пешехода, так как 36,73 и 43,4 м меньше 45 м, в третьем — такой возможности нет (50,06 м больше 45 м). Из указанного сравнения остановочного пути автомобиля с расстоянием до пешехода следует одно из доказательств виновности или невиновности водителя.

А у нас расстояние в 30 метров в чем я сомневаюсь, да и скорость не известна. Поэтому сомнение в технической возможности, на видио в 0 07 маневр впереди идущего, а в 0 09  столкновение. Таким образом, данный вопрос стоить решать с экспертом, а именно возможности предотвратить ДТП. Думаю страховая укажет на виновность 50/50

23 Октября 2018, 10:48
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Здесь дело не в том было бы ДТП предотвращено при принятии мер к его предотвращению исходя из реакции, скорости, покрытия, глубины протектора шин и т.п., а в отсутствии мер к этому. Экспертиза здесь в принципе не нужна, так как водитель не тормозил. Этого для судьи будет достаточно.

23 Октября 2018, 10:52
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

Впереди идущий при перестроение не уступил попутно следующему автомобилю с регистратором, чем нарушил правила п.8.4 или п. 8.5 не принял установленное крайнее левое положение. при совершения поворота налево и создал аварийную ситуацию, а второй с регистратором не успел с реагировать на действия и допустил столкновения нарушив п. 10.1 (не выбор установленной скорости). На 0 06 секунде на видео как будто увеличилась скорость, а 0 08 немного снижается. Таким образом, считаю до суда клиенту следует обратится к эксперту.    

23 Октября 2018, 11:20
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Я вижу, что автомобиль №1 нарушил ПДД и не было бы записи видеорегистратора он однозначно был бы признан виновным. В данном случае при наличии записи, из нее видно, что мер к предотвращению ДТП водитель автомобиля №2 не предпринимал, а перед этим за 8 секунд вообще разговаривал по телефону. 

23 Октября 2018, 11:39
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Еще раз посмотрел запись фрагментарно. Уже на 5-ой секунде следовало бы призадуматься что задумал водитель автомобиля Хундай. Загорелись стоп-сигналы, включился левый сигнал поворота. Пошел отсчет времени реакции. На 6-ой секунде уже отчетливо видно и очевидно, что Хундай намерен перестроиться, а скорей всего повернуть или развернуться. 

К этому времени правая нога водителя авто 2 уже должна была находиться на педали тормоза и чуть нажимать его (на механике без включения сцепления и  нейтральной передачи) и к началу 6-ой секунды нужно было вдавить педаль в пол. 

Водитель автомобиля 2 как ехал с одной скоростью, так как продолжил движение. Его реакция сработала лишь на 8-ой секунде за 5 метров от Хундая и естественно затормозить он не успел. 

Не вижу смысла тратиться на дорогостоящую авто-техническую экспертизу в гражданском процессе.

Единственное можно обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где ему вменили п.10.1 ПДД. В этом процессе можно ходатайствовать о ее проведении. В этом случае она будет бесплатной.

23 Октября 2018, 11:53
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

Обжаловать уже поздно дата загрузки видео 26.09.2018 г. 

23 Октября 2018, 12:22
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Согласен. Тогда в принципе можно, если не жалко денег на экспертизу подать иск о возмещении ущерба к страховой компании (при наличии ОСАГО) и второму водителю в рамках которого установить степень вины каждого водителя.

23 Октября 2018, 12:32
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

И водитель движущий впереди по полосе 2 не имел право перестраиваться у него движение только прямо (знак на мосту) — уже третье нарушение у впереди идущего

23 Октября 2018, 12:31
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Дело не в количестве нарушений водителя Хундая. Уже пояснял неоднократно, а в том, что водитель авто 2 не тормозил.

23 Октября 2018, 12:34
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

Вот прикладываю решение суда. Правда здесь немного другая ситуация, но она похожа

С учетом всей совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зверевой З.В., которая при совершении маневра разворота из левой полосы движения при наличии слева от проезжей части трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, должна была сначала перестроиться влево и занять трамвайные пути попутного направления, затем, находясь на трамвайных путях попутного направления совершить маневр разворота. При этом водитель Зверева З.В. должна была руководствоваться п.8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а также п. 8.5. ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них. 

http://sudact.ru/regular/doc/z...

23 Октября 2018, 13:13
получен
гонорар
25%
Юрист - Руслан
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Сургут
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте Максим! При рассмотрение видео могу сказать, что нарушили правила дорожного движения оба, вы не выбрали установленную скорость по п. 10.1. Правил дорожного движения для движения, а второй водитель не убедился, что не создает помех, но по видио видно, что вы были далеко и имели техническую возможность на сухой дороги остановится. 

Также надо учитывать, что ГИБДД устанавливает нарушение правил дорожного движения, а степень виновности водителей устанавливается в суде гражданского судопроизводства.

С уважением Добышев 

23 Октября 2018, 06:22
q Отблагодарить
1 0
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

На видео в 0 07 второй водителей начал смещение влево, если смотреть на автомобиль белый с право от вас расстояние до второго автомобиля было примерно около 15-20 метров — точно может сказать эксперт. До подачи в суд посоветовал я бы вам обратиться к эксперту.

Желаю удачи  

23 Октября 2018, 06:40
762
ответа
210
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Сургут
Общаться в чате

Как я понимаю водитель второго автомобиля нарушил п. 8.5. ПДД,, поскольку хотел совершить поворот налево и не занял заблаговременно крайнее левое положение для совершения поворота налево или разворота. И уже перестроение начал совершать после стоп линии.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
23 Октября 2018, 06:55
Максим
клиент, г. Санкт-Петербург
Да, вы правы. Придется к эксперту обращаться перед иском. Водитель, в машину которого я врезался, двигался по полосе с разметкой — только прямо.
23 Октября 2018, 09:40
15345
ответов
8415
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

Да мы на записи это видели, но причинно следственная связь не только в нарушении ПДД водителем автомобиля 1.

23 Октября 2018, 09:43
получен
гонорар
50%
Юрист - Павел
1007
ответов
314
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Абакан
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Максим, добрый день!

Для начала обратитесь в страховую компанию, поскольку у Вас имеется обоюдная вина, получите там 50%, а затем подумайте, стоит ли обращаться в суд с иском либо нет.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

46. Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С моей точки зрения, вина в ДТП обоюдная, при этом степень вины водителей, на мой взгляд составляет 70 на 30, где 70% — вина регистратора.

Если этой записи нет в материалах дела, есть больше шансов доказать невиновность регистратора.

У регистратора нарушение п. 10.1

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, опасность для регистратора возникла в момент начала перестроения а/м Хундай, именно в этот момент регистратор должен был принять меры к снижению скорости, но как видно на видео их не предпринял.

Что касается нарушений со стороны Хундай, нарушение ПДД РФ:

При перестроении создал опасность для движения и помехи другим участникам.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.2

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Не выполнил требование уступить дорогу.

п. 8.4 

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Учитывая, что действия водителя хундай и бездействие водителя регистратора состоят в причинно-следственной связи с ДТП, суду нужно будет установить, имел ли техническую возможность водитель регистратор избежать столкновения с момента возникновения опасности для движения, если такой возможности у него не имелось, то то вина регистратора в ДТП будет отсутствовать. 

Рекомендую обратиться к эксперту для консультации по вышеуказанному вопросу.

23 Октября 2018, 17:12
q Отблагодарить
1 0
Максим
клиент, г. Санкт-Петербург
Спасибо. Наиболее подходящий вариант. Про распределение осаго при обоюдке не знал. Буду обращаться в страховую.
23 Октября 2018, 18:11
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.