Анализ расписки. Ошибки составления

Виктор, здравствуйте!

Уточните, в чем выражается мошенничество? 

Договор соответствует требованиям ГК РФ, в том числе ч.1 ст. 807 ГК РФ. 

Важно обратить внимание, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключеннымс момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
 Если договор займа должен быть совершен в письменной форме оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При указанных обстоятельствах важным является наличие доказательств по передаче средств. Если денежные средства не переданы, то применяется ст. 812 ГК РФ. 

Согласно акту  2 450 000 рублей переданы на день фактической передачи, и нет указания на дату. Если у поручителя, и займодавца также не заполнены поля с указанием даты и номера договора, то можно попытаться оспорить договор. Хотя он может дописать все.

Направлена ли Вам претензия или подан ли иск? 

Виктор, доброго времени суток!

Сам по себе договор займа ни к чему не обязывает, если Вам не были переданы денежные средства.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Представленная Вами расписка не подписана, следовательно денежные средства не переданы, т.е. доказательств нет и Вы ничего не должны.

Если Все же есть расписка с Вашей подписью, которую ВЫ не прикрепили, то есть и другие способы борьбы.

Статья 812 ГК РФ. Оспаривание займа по безденежности
1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Добрый день. Считаю, что единственным слабым моментом в позиции займодавца  сейчас является отсутствие дат в акта передачи денег по договору. При этом, как справедливо указал коллега Квон, поставить их в акте не составит проблем. Более того, думаю что в акте займодавца они проставлены. В этой связи не соглашусь с коллегой Арутюновым в том, что 

Представленная Вами расписка не подписана, следовательно денежные средства не переданы, т.е. доказательств нет и Вы ничего не должны.

 У Вас передача денег подтверждена актом, подписанным сторонами и соответствующим требованиям ГК. В связи с этим факт передачи денег в соответствии со статьей 807 ГК, а следовательно и возникновение обязательств по возврату займа в суде вряд ли вызовет сомнения.  Так же в этом случае не вижу перспектив говорить о безденежности. Вы поставили подпись на договоре и акте о получении денег, что будет расценено судом как получение Вами этих средств. С заявлением о мошенничестве либо о получении акта под угрозами(насилием) в отношении займодавца Вы не обращались, в связи с чем не вижу оснований для сомнений в безденежности договора и непередаче денег. 

При этом не соглашусь с коллегой Квоном о правовом значении наличия брака  у поручителя. По поручителю действует позиция ВС изложенная в  Обзоре судебной практики Верховного Суда  за второй квартал 2013 года, 

договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение. 

 Определение Судебной коллегии ВС, на которое сделана ссылка в обзоре можете посмотреть по ссылке http://www.garant.ru/products/...

По заемщику наличии брака вообще никакого значения для возникновения обязательств из договора  займа не имеет.

На мой взгляд, для того, что бы появились шансы выигрыша, если иск в суд еще не подан, стоит сейчас обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении займодавца к уголовной ответственности либо по факту написания расписки под влиянием угроз(насилия), либо под влиянием обмана. В дальнейшем данные материалы можно будет попробовать использовать в суде по гражданскому делу. С уважением Евгений Беляев

Добрый день. В анализируемых документах существенных ошибок, противоречий закону нет. Акт приема-передачи денежных средств в Вашем экземпляре полностью не заполнен – не указана в том числе дата передачи денежных средств, но скорее всего экземпляр займодавца заполнен полностью. Поэтому обращаю внимание на следующее, за это можно зацепиться и при удачном исходе не возвращать отсутствующий займ:

 Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, займ – это реальная сделка, ведь:

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поэтому Вам целесообразно обратиться со встречным иском о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.
Исходя из пункта 1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 статьи, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, кроме свидетельских показаний, в том числе с использованием переписки в мессенджерах, по почте, путем истребования доказательств через суд – почти 2,5 миллиона рублей – сумма огромная, откуда ее взял займодавец – если снял со счета – можно требовать предоставления выписки. Также через суд можно запросить в налоговой сведения о доходах. Если удастся доказать, что займодавец просто не мог располагать такой суммой, то есть хороший шанс на победу.
Кроме того, раз договор мог быть заключен под влиянием обмана, заблуждения, угроз – целесообразно обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве со ссылкой на статью 159 УК РФ.
Кроме того, номер договора наталкивает на мысль, что он не был единственным, соответственно возможно займодавец ведет незаконную предпринимательскую деятельность, возможно даже незаконную банковскую (пока данных не достаточно). Полиция провела бы проверку и ее результаты помогли бы в суде. Кроме того, следует обратиться и с жалобой в прокуратуру и налоговую. Это поможет если не в привлечении займодавца к ответственности, то в получении дополнительных доказательств для встречного иска.