В исполнительном листе указананы две выплаты в пользу малолетнего ребенка: алименты 25% и ежемесячное содержание в размере 3 000,00 руб на студию развития.
Судебный пристав-исполнитель заявляет, что удержание с з/п выплаты 3 000,00 руб не должна производиться, так как ребенок эту студию уже не посещает.
Правомерно ли данное действие пристава.
Точная формулировка из ИЛ «Возложить на ФИО обязанность оплачивать дополнительные расходы на несовершеннолетнего сына ФИО в размере 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно за обучение в Студии детского развития „Ромашка“»
Добрый день!
Очень необычная формулировка в исполнительном листе, но в данной ситуации пристав не прав, так как денежные средства перечисляются не в Студию «Ромашка», а непосредственно на содержание несовершеннолетнего ребенка и как он будет распоряжаться ими, дело уже другое, пристав в любом случае должен исполнить решение суда, в случае отказа пишите жалобу на действие(бездействие) пристава на имя начальника отдела.
С Уважением, Артем!
