Каковы условия использования данных, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности?

Здравствуйте! Мне нужна юридическая проверка договора-оферты на изготовление изделий ручной работы на заказ. О СЕБЕ: • Статус: самозанятая • Деятельность: пошив аксессуаров и одежды на заказ (пояса, закладки, мешочки, в перспективе — платья) • Работа: дистанционно, заказы через соцсети/мессенджеры ЧТО НУЖНО: 1. Проверить договор на соответствие Закону «О защите прав потребителей» (особенно ст. 26.1 — дистанционная торговля, невозвратный товар индивидуального пошива) 2. Проверить пункты: • Предоплата 50% и условия возврата • Сроки приёмки и претензий по качеству • Форс-мажор (включая задержку поставки материалов) • Подписание через мессенджеры (юридическая сила переписки) • Персональные данные (152-ФЗ) 3. Подсказать, чего не хватает или что нужно изменить для защиты моих интересов как исполнителя. Прилагаю файл договора. Буду благодарна за проверку!

В марте месяце 2025 г. на ограждении моего участка в неофициальной форме была размещена информация о размещении дома на газопроводе высокого давления. Земельный участок и Дом были приобретены от другого собственника путем заключения договора купли-продажи от 18.01.2025 г. без каких-либо обременений. С учётом того факта, что при приобретении мной указанных объектов недвижимости информация о газопроводе высокого давления отсутствовала в документах и реестрах по учёту таких объектов, кроме того отсутствовали указатели газопровода (опознавательные знаки) о месте прохождения газовой трассы устанавливающиеся в соответствии с требованиями «Правил охраны газораспределительных сетей» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2002 г. №878. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельным кодексом РФ (п. 8 ст. 90) установлено, что у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. До сегодняшнего дня каких-либо ограничений не зарегистрировано. Правила охраны газораспределительных сетей утверждены постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей. Пункт 7 Правил для газораспределительных сетей устанавливает следующие охранные зоны: - вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода; - вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 м - с противоположной стороны. В целях предупреждения повреждения газораспределительных сетей или нарушения условий их нормальной эксплуатации Правила (п. 14) и в защиту своих интересов мной был направлен запрос в АО «Мособлгаз» по вопросу предоставления информации и документации о подтверждении факта нахождения газопровода высокого давления в границах земельного участка , предоставлении данных о трассе газопровода согласно проектной документации, правоустанавливающих документов и эксплуатационной документации, содержащих сведения о собственнике, технических параметрах, техническом состоянии и сроках эксплуатации газопровода. В ответ на запрос АО «Мособлгаз» сообщил следующее: 1. По неподтвержденным сведениям от АО «Мособлгаз», в границах земельного участка проходит стальной подземный газопровод высокого давления 2-й категории (Р≤0,6 Мпа), диаметром 100 мм., не принадлежащий АО «Мособлгаз». Газопровод построен и введен в эксплуатацию в 1994 году для газоснабжения котельной пансионата . 2. Заказчиком строительства газопровода являлось АОЗТ, которое было ликвидировано в 2017 г. 3. По вопросу предоставления испрашиваемой информации АО «Мособлгаз» предложил обратиться в Администрацию Ленинского городского округа Московской области. 23.06.2025 г. мной были направлены запросы в Мособлгаз и в Администрацию Ленинского городского округа Московской области. Администрация Ленинского городского округа сообщила, что по данным в Государственной информационной системы Градостроительной деятельности на территории Московской области отсутствуют сведения о газопроводе на данном земельном участке. Мособлгаз не ответил на уточняющий запрос. 21.05.2026 г. мной была инициирована встреча с Главным инженером филиала АО «Мособлгаз» , по результатам которой, по моему запросу, мне было выдано ТКП на реконструкцию газопровода с ориентировочной минимальной стоимостью в 5.3. млн. руб., что оказалось неприемлемым для меня. Тот факт, что Мособлгаз пытается решить вопрос реконструкции газопровода полностью за мой счет считаю вопиющим. При этом, согласно ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997 г., газопровод высокого давления Р≤0,6 Мпа относится к опасным производственным объектам III класса опасности, предназначенным для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 МПа до 1.2 МПа. Исходя из того, что данный газопровод отсутствует в ЕГРН и ГПЗУ земельного участка , можно сделать вывод о том, что опасный производственный объект не зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов Ростехнадзора, так как основным условием регистрации является предоставление правоустанавливающих документов на этот объект. Исходя из вышеизложенного и учитывая тот факт, что ЗУ до сегодняшнего дня не имеет никаких обременений, что подтверждается ГПЗУ и ЕГРН, мной были соблюдены все законные обязательства при покупке ЗУ и Дома, расположенного на нем. На момент покупки и до сих пор отсутствует любая информация о каких-либо обременениях ЗУ, о чем свидетельствует регистрация Дома в ЕГРН и ГПЗУ. Прошу дать юридическую оценку в части возможности оптимального выхода из этой ситуации

Я уже раньше и писала, что мне предлагали пройти модерацию и заморозить 150 000,на сайте РАП. Я отказалась, сейчас мне пришло следующее письмо: vk.ad.registry@mail.ru ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР) Адрес: 109074, 109992, г. Москва, Китайгородский пр., д. 7, стр. 2 Исх. № 3216472/65723 от «18» августа 2026 г. УВЕДОМЛЕНИЕ о выявленных признаках нарушения законодательства Российской Федерации В отношении: Кочеткова Марина Викторовна ИНН: 781002077459 В ходе мониторинга сети Интернет выявлена деятельность, осуществляемая с использованием интернет-ресурсов, обладающая признаками предпринимательской деятельности, осуществляемой без подтверждения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации. Отказ от прохождения проверки и продолжение деятельности в сети Интернет могут расцениваться как неисполнение законных требований и свидетельствовать о нарушении установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности. Указанные действия (бездействие) могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации либо с нарушением установленных требований). В целях недопущения применения мер административного воздействия ТРЕБУЕТСЯ в срок не позднее 48 часов с момента получения настоящего уведомления: — завершить процедуру аккредитации осуществляемой деятельности; — устранить выявленные признаки нарушений при прохождении аккредитации. В случае неисполнения указанных требований в установленный срок материалы могут быть направлены для дальнейшего рассмотрения в уполномоченные контрольные и надзорные органы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Возможные последствия: — наложение штрафных санкций в размере, установленном законодательством Российской Федерации; — блокировка связанных расчётных и платёжных счетов; — привлечение к административной ответственности в судебном порядке; — направление материалов на проверку в уполномоченные контролирующие органы, включая ФАС; — в случае выявления более серьёзных нарушений — ответственность, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации. Для завершения процедуры свяжитесь с куратором, назначенным в ходе подачи заявления на аккредитацию, и следуйте дальнейшим указаниям. В противном случае могут быть приняты меры реагирования в соответствии с действующим законодательством Это модет быть дейстаительно так, или меня пытаются дожать.

Я являюсь самозанятым и работаю в Яндекс.Доставке через парк-агент (автопарк является партнёром Яндекса). 12.08.2026 я принял заказ №1219376 в тарифе «Экспресс». Я приехал в магазин «Лента» для получения заказа. Сотрудник магазина сам попросил меня подтвердить получение заказа в приложении «Яндекс Про». Я, следуя его указанию, подтвердил получение заказа в приложении. Сразу после того, как я подтвердил получение, сотрудник магазина сказал мне: «У нас проблема», после чего сообщил, чтобы я обращался в поддержку и отменял заказ. При этом сам заказ мне фактически не был передан для дальнейшей доставки — сотрудники магазина не выдали мне посылку, и я не смог продолжить выполнение заказа. Самостоятельно от выполнения заказа я не отказывался и заказ по собственной инициативе не отменял. Статус получения был установлен мной именно по просьбе сотрудника магазина. После этой ситуации Яндекс применил ко мне корректировку в размере 2 000 рублей. Я обратился в службу поддержки и попросил объяснить, какое именно нарушение я совершил и на каком основании с меня удержали 2 000 рублей. Первоначально поддержка ответила, что «нарушение подтвердилось» и поэтому отменить корректировку невозможно, однако конкретного нарушения и пункта договора мне не назвали. После дальнейшего обращения Яндекс сформулировал основание следующим образом: «Проверила всю информацию о заказе ещё раз: вы отказались доставлять посылку после того, как указали в приложении, что она получена». С этим утверждением я категорически не согласен, поскольку посылка фактически мне не была передана для дальнейшей доставки. Более того, статус получения был подтверждён по просьбе сотрудника магазина, а сразу после подтверждения мне сообщили о проблеме и попросили обратиться в поддержку для отмены. Я попросил Яндекс предоставить доказательства того, что: 1. именно я отказался от выполнения доставки; 2. посылка фактически была передана мне сотрудником магазина; 3. кто инициировал установку статуса «получено»; 4. когда именно был установлен этот статус; 5. на основании каких данных Яндекс пришёл к выводу о моём отказе от доставки. В ответ служба поддержки сообщила: «Будьте уверены, что мы всё проверили. Решение окончательное. По правилам сервиса я не могу рассказать подробнее о проверке или поделиться её деталями». Таким образом, Яндекс отказался предоставить мне конкретные материалы и сведения, на основании которых сделал вывод о нарушении. Также Яндекс сообщил мне, что официальную претензию можно направить только по почте на юридический адрес. Я хочу направить досудебную претензию, а в случае отказа или отсутствия удовлетворительного ответа — обратиться в суд. Моя позиция: я не отказывался от выполнения заказа. Я приехал для выполнения заказа, а статус получения подтвердил по просьбе сотрудника магазина. После подтверждения сотрудник сообщил о проблеме и фактически не передал мне посылку для доставки. После этого Яндекс возложил на меня корректировку 2 000 рублей, утверждая, что я отказался от доставки после получения посылки. Я сохраняю всю переписку с поддержкой, скриншоты заказа, корректировки и ответы Яндекса. Также для меня эти 2 000 рублей имеют существенное значение. Я являюсь студентом и работаю в качестве самозанятого, чтобы оплачивать обучение и свои текущие расходы. Денег в настоящее время недостаточно, имеются существенные расходы на топливо и другие необходимые расходы, поэтому я вынужден работать, в том числе в условиях высокой температуры. В результате данной ситуации я не только потерял время на выполнение заказа, но и получил финансовое удержание в размере 2 000 рублей, которое считаю необоснованным. Вопросы, которые я хочу выяснить у юриста: 1. Законно ли применение ко мне корректировки 2 000 рублей при описанных обстоятельствах? 2. Достаточно ли одного статуса «получено» в приложении для подтверждения фактической передачи мне посылки? 3. Кто несёт ответственность за ситуацию, если статус получения был подтверждён по просьбе сотрудника магазина, а сама посылка фактически мне не была выдана? 4. Может ли Яндекс отказать мне в предоставлении доказательств и сведений, на основании которых меня признали нарушителем? 5. Какой именно суд компетентен рассматривать мой спор с ООО «Яндекс Доставка» с учётом того, что я являюсь самозанятым и работаю через парк-агент? 6. Нужно ли мне соблюдать обязательный досудебный претензионный порядок и какой срок необходимо выдержать после получения Яндексом претензии? 7. Могу ли я взыскать помимо 2 000 рублей моральный вред, судебные и почтовые расходы? 8. Можно ли в иске потребовать предоставить/исследовать данные Яндекса о времени установки статуса «получено», отмене заказа и фактическом движении заказа? 9. Кто является надлежащим ответчиком — ООО «Яндекс Доставка», автопарк либо оба лица? 10. Каковы реальные перспективы взыскания 2 000 рублей и дополнительных требований в суде? Имеющиеся доказательства: переписка с поддержкой Яндекса, скриншоты заказа №1219376, скриншот корректировки −2 000 рублей, ответы поддержки с указанием основания корректировки и последующим отказом предоставить подробности проверки.