Драка на фоне конфликта и последующие угрозы
Добрый день,если на мою территорию придут с холодным оружием,и я убью этого человека этим же оружием,что мне будет за это ?
, Евгений Михайлович Орешкин, с. Тугур
Мы — ваш онлайн-юрист
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Добрый день, Евгений Михайлович. Все будет зависеть от конкретных обстоятельств. Вы пишете, что придут, но наверняка имеете ввиду придут, чтобы убить, если Вы в процессе самообороны защищаясь причините смерть нападавшему, то согласно статье 37 Уголовного кодекса РФ:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
То есть уголовной ответственности не будет.
Но, если Вы в процессе драки обезоружите нападавшего, у него больше не будет оружия, но он продолжит драться, а Вы поднимите оружие и убьете его, то тут и законодательство и практика расценивают такие действия как превышение: статья 108 УК РФ:
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Такова уж позиция законодателя, по практике, нужно обороняться эквивалентно нападению, если противник не имеет оружия, но и обороняться нужно без оружия или не причиняя ему вреда.
Но в Вашем вопросе еще и есть часть об угрозах — если Вашей жизни или здоровью угрожают, немедленно обращайтесь в полицию, статья 119 УК РФ предусматривает для угрожавшего ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Евгений,
тут есть две разные версии развития событий, как в известном анекдоте про чукчу и метеорологов, «Вам как — по правде предсказать или по науке?»
По науке имеет место ст.37 УК РФ:
УК РФ Статья 37. Необходимая оборона(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
По науке так же многочисленные постановления Пленума Верховного суда, как РСФСР, так и РФ, указывали, что переход оружия из рук нападавшего в руки оборооняющегося отнюдь не всегда означает прекращение преступного посягательства, а стал быть, состояние необходимой обороны сохраняется.
По правде же, как правило, бывает иначе. Оборонявшегося арестовывают и вменяют ему умышленне убийство на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
За редкими исключениями бывают оправдательные приговоры.
В частности, мой клиент Алексей У. прострелил голову одному из напавших на него бандитов. Бандитов арестовали и осудили к лишению своободы.
Но и в отношении Алексея возбудили уголовное дело по обвинению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью бандита.
Я защищал Алексея. Люберецкий суд Московской области вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию, Московский областноой суд оставил приговор в силе, было это в 2015 г.
Но это скорее исключение, чем правило.
Похожие вопросы
Что грозит 15-летнему подростку за выбитый в драке зуб?
Что грозит 15-летнему подростку за выбитый зуб в драке?
Сын подросток подрался с мальчиком. Во время драки случайно выбил ему зуб. Пострадавший мальчик начал драку первым. Договориться мирно не получается. Что грозит сыну? Сыну 15 лет, пострадавшему 17 лет
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как оспорить отчисление из института при наличии академической задолженности?
Здравствуйте!
Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации.
1. Обстоятельства обучения и академические задолженности
Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг.
На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили.
20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи.
Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося.
2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления
Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств).
По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично».
Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований.
Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации.
Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят.
Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся.
В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС.
Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований.
3. Государственная аккредитация
На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело».
В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств.
У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы.
4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку
Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались?
Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности?
Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией?
Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов?
Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен?
Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить?
Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд?
Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа?
На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа.
У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Мы готовы заключить основной договор купли-продажи и провести расчёты через обычный покрытый аккредитив на полную стоимость квартиры в нашу пользу
Мы продаём квартиру, доли в которой принадлежат в том числе несовершеннолетним детям. С покупателем подписан предварительный договор купли-продажи в простой письменной форме. В договоре предусмотрен расчёт через аккредитив, без указания на его трансферабельность (переводной характер).
Разрешение органов опеки на продажу получено. Мы готовы заключить основной договор купли-продажи и провести расчёты через обычный покрытый аккредитив на полную стоимость квартиры в нашу пользу.
Однако покупатель уже после подписания предварительного дкп стал настаивать исключительно на трансферабельном аккредитиве, при котором часть стоимости нашей квартиры должна быть перечислена непосредственно застройщику в счёт приобретения нами другой квартиры. Мы не согласны на изменение схемы расчётов из-за дополнительных рисков. Покупатель, в свою очередь, теперь отказывается проводить сделку через обычный аккредитив.
Вопросы:
1. Если основной договор не будет заключён из-за этих разногласий, кто юридически будет считаться уклонившимся от сделки?
2. Вправе ли покупатель требовать трансферабельный аккредитив, если в предварительном договоре такой способ расчётов не предусмотрен?
3. Может ли покупатель взыскать с нас предусмотренную предварительным договором неустойку если мы готовы заключить сделку на первоначальных условиях?
4. Влияет ли на действительность предварительного договора то, что он заключён в простой письменной форме, хотя среди собственников квартиры есть несовершеннолетние дети и последующий основной договор подлежит нотариальному удостоверению?
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как получить жилищный сертификат на долю в доме при отчуждении территории?
Здравствуйте. Ситуация такова, имеется дом в Курской области, были выселены из него я и моя мама в следствие обстрелов приграничных территорий. Данный дом приобретала мама с покойный отцом будучи в браке. Затем они были разведены дистанционно. Дом был записан на отца, сделку совершал он. После начала СВО и регулярных обстрелов, органы местного управления сказали подготовить всем жителям поселка документы на получение жилищного сертификата и последующего отчуждения данной территории с жилыми домами. Так как документы были на ныне покойного отца, нам сказали их переделать. Переделывали их через суд с вступлением в наследство в равных долях по 1/2 мне и моей матери. Данные документы мы получили и подали их на получение жилищного сертификата для приобретения жилья взамен утраченного. В течении двух лет наши документы постоянно отталкивали и практически бездействовали, занимаясь простыми отписками, сельсовет каждый раз ссылался на то, что в доме никто не жил и нет возможности выдать справку о соответствии дилого помещения с невозможностью посещения данного поселка в связи с регулярными обстрелами. После нашего обращения в прокуратуру и предоставления фотографий дома и платежных документов по свету и газу, сельсовет предоставил данные справки в Дирекцию по жилищным субсидиям города Курска. Маме на прошлой недели позвонили и сказали мы вам отказываем в предоставлении сертификата. Мама сказала им , что будет жаловаться и подаст на них в суд, вследствие чего они позвонили через 5 минут, сказали что предоставят сертификат на 1/2 долю матери, а на мою не предоставят, в связи с тем, что я там не жил и имею своё жильё. Есть ли возможность как-то повлиять на данную Дирекцию, чтобы они выполнили свои обязанности в полной мере? Отчужденный объект находится по адресу Курская область, Рыльский район поселок станция Крупец, дом 35. Заранее спасибо за Ваш ответ
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.