Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Признание военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий
Добрый день! Хотел спросить, есть ли у моего товарища, прапорщика Гааха Ю.Е., шансы обжаловать данное решение суда и по каким конкретно основаниям, каким законам? Напишите вкратце и ссылки на законы. С уважением, Соколов Вадим.
- иск прапора.zip
- протокол прапор.zip
Добавил решение суда
Добрый день. Вы пишете:
обжаловать данное решение судаВАДИМ
А где текст самого решения?
Вы приложили только копию иска
Здравствуйте, Вадим.
Я не согласен с выводами суда первой инстанции и считаю, что его можно отменить, так как вывод о праве пользования жилым помещением матери как членами семьи противоречит обстоятельствам дела и документам.
Поскольку истец в суде подтвердил, что длительное время проживал с семьей отдельно, то есть не вел совместного хозяйства с матерью а далее был вселен в квартиру матери на основании договора коммерческого найма от 20 февраля 2018 года, который фактически определил их временное право пользования этим жилым помещением, то вывод суда о праве постоянного пользования истца и членов его семьи в квартире матери не соответствует закону.
Фактически суд неверно применил статью 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой факт регистрации не говорит о праве пользования жилым помещением в качестве члена семьи и не дал должной оценки Договору найма от 20 февраля 2018 года, а также обстоятельствам дела по пользованию жилым помещением.
Разъяснения Верховного Суда по этому поводу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Кроме того, можно говорить о том, что изначально было соглашение с собственницей жилья, матерью, что они вселены не в качестве членов семьи, что будут иметь ограниченные права в пользовании жилым помещением.
Правда здесь нужно знать, говорилось ли об этом в суде истцами и свидетелями, была ли допрошена в качестве свидетеля мама истца?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
12. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 — 181 ГК РФ).
Более того, можно также утверждать, что после выезда из жилого помещения в 2012 году истец и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением матери на основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
Лучше бы конечно это было заявить отдельным или встречным иском, о признании утратившим право пользования с 2012 года, но и как факт можно было установить в этом деле.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
32.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Также как указал коллега, вариантом будет выбор места жительства с высокой учетной нормой, такими населенными пунктами с нормой более 13 кв.м. являются: Магадан 13 кв.м., Тамбов 14 кв.м., ЗАТО Сибирский 13.6 кв.м, в котором я проживаю.
Ссылки на решения об установлении учетной нормы 13 кв.м. и выше.
http://www.magadangorod.ru/scf...
http://docs.cntd.ru/document/9...
https://nedexpert.ru/kvartira/...
Думаю можно еще поискать города с высокой учетной нормой.
С уважением! Г.А. Кураев
оценки Договору найма от 20 февраля 2018 года, а также обстоятельствам дела по пользованию жилым помещением.Геннадий Кураев
Это да, но тут есть опасность намеренного ухудшения в таком случае…
Перечитал несколько раз решение суда и протокол жилищной комиссии.
Не могу понять откуда взялось у судьи в решении суда жилое помещение по адресу: Село Кочубеевское, ул. Ленина, 282, кв. 2.
Может судья имел ввиду жилое помещение по улице Вольная, 34, но там был договор коммерческого найма, который не подлежит учету при определении нуждаемости в постоянном жилом помещении.
Здесь солидарен с коллегой, это явно ошибка судьи, ни на чем не основанный вывод.
Не совсем понятен вывод суда, содержащийся во 2 абзаце сверху на стр. 6 решения суда. Можете конкретнее пояснить о чем речь?
Она отказалась от доли отца после его смерти?
По приватизации она получила одну четвёртую квартиры, но не оформляла свидетельство о собственности. А после смерти отца получается, что отказалась от его доли только.