Меня осудили на 8 лет строгого режима по статье 228.1 ч4 с применением ст 64 ! Участия в сбыте не принимал , находился за рулем транспорта. Могу ли я в кассационной жалобе указать на то что в отношении меня суд первой инстанции не усмотрел данный факт пособничества
Доброй ночи, Виктор. Как я понимаю Вас осудили по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за сбыт, совершенный организованной группой. Вашу роль определили как соисполнителя преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).
Пособником же в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Вероятность того, что суд кассационной инстанции определит Вашу роль как пособника, а не соисполнителя преступления, очень мала.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
Если вы будете ссылаться на переоценку фактических обстоятельств установленных судом, о чем вы уже говорите, вам кассацию просто вернут. См. Постановление Пленума № 2 О применении норм главы 47.1 УПК РФ. Вместе с тем ст. 64 УК подспудно всегда свидетельствует о том, что в отношении вас доказательственной базы представлено явно маловато. С выходом на президиум ВС РФ, возможно ваши доводы будут приняты во внимание с учетом неэффективности самой процедуры проведения ОРМ проверочная закупка, что уже признанно ЕСПЧ нарушающей п.6 Конвенции «О защите прав». Кстати именно это же условие (решение ЕСПЧ) является снованием для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 413-415 УПК РФ.
