8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Когда применяется ст 475 ГК РФ и ст 503 ГК РФ при защите прав потребителей?

Уважаемые юристы!

Окончательно запутался в Законе "О Защите Прав Потребителей" и ГК РФ.

Согласно ст. 18 Закона "О Защите Прав Потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Со ст. 18 Закона "О Защите Прав Потребителей" вроде бы все понятно. Однако, в ст. ст. 475 и 503 ГК РФ разнятся требования потребителя, которые он может предъявить продавцу в случае обнаружения недостатков товара. В 503-й статье сказано, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, может потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, в 475-й - может потребовать замены товара ненадлежащего качества в случае СУЩЕСТВЕННОГО нарушения требований к качеству товара.

Подводя итог, если я все правильно понял, ст. 503 ГК РФ применяется в отношении обычных товаров, а ст. 475 ГК РФ - в отношении технически сложных товаров? Или это не так? Разъясните пожалуйста.

Спасибо за помощь.

Показать полностью
, Кирилл, г. Москва
Александр Лупу
Александр Лупу
Юрист, г. Москва
Эксперт

Константин, здравствуйте, в данном случае 475 ГК РФ, является общей нормой, тогда как ст. 503 ГК РФ регулирует конкретно отношения возникающие из договоров розничной купли-продажи, но и она также является общей нормой, тогда как в отношении технически сложного товара, специальной нормой права которая пользуется приоритетом в применении, являются положения ЗоПП, если у Вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

 

1
0
1
0
Мария Федько
Мария Федько
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Константин.

Ст. 475 ГК РФ и 503 ГК РФ являются нормами, которые регулируют куплю-продажу товаров. НО! Ст. 475 ГК РФ является общей нормой (то есть применяется к любой купле-продаже), а ст. 503 ГК РФ является нормой специальной, которая регулирует именно розничную куплю-продажу. Розничная купля-продажа это как раз таки покупка товара,  для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. То есть, если товар приобретается физическим лицом для собственных нужд будет применяться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 «Закона о защите прав потребителей».

Именно к регулированию отношений в сфере защиты прав потребителей относится ст. 503 ГК РФ.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Тендеры и закупки
Может ли такая механика рассматриваться как публичный конкурс, предусмотренный ГК РФ?
Здравствуйте. Хочу уточнить юридическую квалификацию формата: Планируется проведение интеллектуального конкурса, где участники выполняют задания (отвечают на вопросы), а победители определяются исключительно по результатам (количество правильных ответов, скорость, сумма баллов). Случайность в определении победителей отсутствует. Участие платное (взнос за доступ к конкурсу), призы получают участники, показавшие лучшие результаты. Призовой фонд формируется организатором и может зависеть от количества участников. Прошу разъяснить: 1. Может ли такая схема попасть под признаки лотереи (ФЗ-138) или азартных игр (ФЗ-244), учитывая отсутствие случайности? 2. Может ли такая механика рассматриваться как публичный конкурс, предусмотренный ГК РФ? Спасибо за консультацию.
, вопрос №4774754, Илья, г. Москва
Наследство
1174 ГК на возмещение затрат на дрстойные похороны
Есть постановление нотариуса согласно ст. 1174 ГК на возмещение затрат на дрстойные похороны. В Сбербанке отказали в выдаче наличными, только на карту. Но моя карта арестована. Доверенность на другое лицо доя получения этих средств также не проходит. Что делать? Идти к приставам?
, вопрос №4774478, Марина, г. Москва
Дата обновления страницы 15.09.2018