Нормативы раздела границ в случае большой разницы высоты грунта участков

Здравствуйте Алексей Борисович.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ:

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Необходимо обратиться в муниципальную администрацию по вопросу выезда на место и установления фактов самовольной отсыпки и отсутствии дренажной канавы, а также факта залива Вашего участка если он имеется в настоящее время.

Вы вправе получить копию данного акта.

Также необходимо провести землеустроительную экспертизу.

На основании имеющихся документов, подтверждающих нарушение Ваших прав и незаконные действий другого лица, Вы вправе обратиться с соответствующим иском в суд

Например Вы сможете ознакомиться с таким судебным решением по ссылке:

Наро-Фоминский городской суд Решение Гражданское дело 2-468/2017  

Осмотром установлено, что существовавшая ранее дренажная канава между участками № ответчиков в настоящее время засыпана, сток воды в дренажный канал по <адрес> не осуществляется. Дренажная канава между участками № также не функционирует. В результате отсутствия стока воды с участков истца образовалось подтопление и заболоченность большей части участка № и части участка № истца.     В судебном заседании эксперт Маслов А.В. заключение поддержал, пояснил, что поднятие уровня земельных участков ответчиков явилось причиной подтопления земельных участков истца. Для исключения подтопления необходимо восстановить дренажную канаву между участками ответчиков. 

Склон земельного участка истца способствует стоку подпочвенных вод, и в задней части участка эти воды скапливаются. С этого пространства выхода вода не имеет, так как поднят поверхностный слой земельных участков ответчиков и засыпана дренажная канава. 

Эта канава нужна была для отвода вод. 

Организация дренажной канавы не исключит полностью подтопление. Наличие дренажной канавы будет уменьшать подтопление. 

Для исключения подтопления полностью необходимо поднять уровень слоя почвы земельного участка истца до уровня земли ответчиков. 

Наличие дренажной канавы необходимо по нормам и правилам. На осмотре участков замерялся уровень, делалась геосъемка тахеометром. Отток с земельного участка истца на ул. Северная будет. 

Есть строительный правила, по которым дренажная канава должна быть не менее № см. 

По нормам, если подтопляется один земельный участок и вызвано это поднятием уровня другого участка, то лицо, поднявшее уровень, должно обеспечить отток воды с этого земельного участка. 

Дренажная канава со стороны ул. Северная имеется. 

Поднятие уровня препятствует стоку вод с земельного участка истца. 

Для исключения подтопления земельного участка истца необходимо организовать водосток между земельными участками № 

На земельном участке истца вдоль разделительной межи участков № имеется дренажная канава. 

Из-за поднятия грунта эта дренажная система не работает, заполнена водой (фото л.д. №). 

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.    

 Таким образом, судом установлено, что причиной подтопления и заболоченности участка истца, является проведенные работы по поднятию уровня грунта на принадлежащих им участках.

 Поскольку поднятие уровня грунта на участках ответчиков создало препятствия истцу в пользовании земельными участками, требования истца об устранении препятствий    в пользовании земельными участками, обязании ответчиков восстановить дренажную канаву между земельными участками <адрес> согласно заключению экспертизы, об обязании ответчика Сафина Р.Р. организовать на земельном участке <адрес> сбор дренажных вод с отводом в дренажный канал по улице <адрес> согласно заключению экспертизы, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Источник: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/125775/ © jur24pro.ru

Уважаемый Алексей Борисович! Доброго времени суток! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги:

Ваша ситуация не типична в том плане, что никаких нормативов здесь просто нет. Другой разговор, чем точно мешает подобная подсыпка и влечет нарушение Ваших прав и интересов (см. ст.10 ГК РФ).

Там, подтопление Вашего ЗУ или что иное.

Вот здесь тогда на основании ст.ст.10,304 ГК РФ Вы вправе требовать устранения причин, которые и влекут невозможность нормально пользоваться своим ЗУ.