Каково соотношение выплаты расходов сторонами, если истец выиграл 1 пункт из 3?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Исходные данные: 1. Я являюсь налоговым резидентом Армении. 2. Я 100% и единственный учредитель ООО в РФ, ОСНО, резидент Сколково, применяю льготы. 3. Открыты р/с в банках в РФ и в Армении 4. Между РФ и Арменией существует СИДН, и в Армении налог на дивиденды 5% Встал вопрос выплаты дивидендов и налогообложения: 1. На какой р/с выплачивать дивиденды, на счет в РФ или Армении, либо есть правило, которое четко указывает куда можно и нельзя? 2. Если я буду выплачивать на р/с банка в Армении, какие правила валютного контроля, например если сумма более 20 млн рублей. 3. Как технически платить налоги, учитывая п.4, что налог я должен заплатить в Армении? 4. Если налоговым агентом является моя компания, то как и куда ей платить налоги в Армении за мои дивиденды?

Добрый день . Сбербанк после отмены кредитных каникул назначенных по ФЗ 377 начислил штрафы и неустойки, так как фактически я в СВО не участвовал, но был мобилизован , что соответствует формулировке в пункте 1 статьи 1 данного закона, что кредитные каникулы положены лицам призванным на военную службу по мобилизации, но не проходящим её ( так как гражданин призванный и проходящий разные вещи ) , кроме того в статье 1 нет упоминания,о том ,что каникулы доступны только участникам СВО , как говорил один из операторов банка . Как только в свое время я понял что проходить службу на Сво я не буду , я предоставил в банк мобилизационное предписание поветсу и военный билет бля уточнения , нужно ли отменять каникулы или можно пользоваться ими до назначенной даты окончания каникул . На что сотрудник банка при личном визите , ответил что можно пользоваться. К примеру в Альфа банке , так же были оформлены каникулы , и сотрудники сказали , что можно пользоваться, но после их отмены никаких штрафов и неустоек не последовало, так как по словам оператора факт мобилизации был согласно опять же статьи 1 пункта 1 и я продолжаю платить в Альфа банке кредит в обычном режиме , а в Сбербанке уже второй раз подаю обращение на снятие начисленной задолжности по вине сотрудников банка . Имеет ли смысл сейчас уже подавать в суд и есть ли шансы на успех в деле или продолжить пока что решение на стороне банка ?

Каких пунктов здесь не хватает? В соответствии с законодательством РФ 1 этап - Инициация. Инициатором предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его част является данное иностранное государство (п. 1 ст.6 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"). 2 этап – Предложение. Президент Российской Федерации после поступления предложения уведомляет о нем Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительство Российской Федерации и при необходимости проводит с ними соответствующие консультации (п.2 ст.6 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") 3 этап - Рассмотрение законопроекта - законопроект обсуждается и принимается на различных уровнях власти (местном, региональном, федеральном). Проект федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта должен содержать положения, определяющие наименование, статус и границы нового субъекта, а также заключительные и переходные положения, устанавливающие сроки, в течение которых новый субъект должен быть интегрирован в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, а также в систему органов государственной власти Российской Федерации. (п.3 ст.8 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") 4 этап. Референдум - в случае принятия законопроекта, проводится референдум на территории, которая предполагается включить в новый субъект. «Вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с Президентом Российской Федерации…» (п.1 ст.11 Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") 5 этап - Утверждение закона. Федеральный конституционный закон об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта принимается палатами Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 108 Конституции Российской Федерации. После утверждения закона Госдумой и подписания президентом РФ, новый субъект становится официально признанным членом страны. (п. 1 ст. 13 Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации")