Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возмещение убытков по договору аренды
Между организациями заключён договор аренды земли, на данном участке находилось имущество, в последствии данное имущество было украдено. Возбуждено уголовное дело. Условиями договора аренды предусмотрено -осуществление хранения имущества организацией арендодателем. Акт приема передачи имущества не подписывался. Иных документов о материальной отвественности не заключалось также. Кроме того арендодатель не является ЧОП, лицензию на охрану не имеет. Вопрос- возможна ли гражданско правовая ответственность арендодателем , можно ли взыскать убытки, понесённые организацией с украденным имуществом.
Украденное имущество принадлежит арендатору.
Добрый день.
Можете уточнить, что именно вкладывалось в данный пункт договора:
Условиями договора аренды предусмотрено -осуществление хранения имущества организацией арендодателем.Валентина
Какие действия с его стороны предполагалось осуществить в исполнение данного требования?
Не видя данного условия договора можно говорить об общих принципах ответственности.
поскольку речь идет о хищении — то ответственность будет возложено на виновное лицо, что предполагается в силу ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
И соответственно все требования связанные с причиненным ущербом могут быть предъявлены только к виновнику при его установлении. В этом случае арендодатель может быть освобожден от ответственности .
Уважаемая Валентина! Доброго! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги:
по уму надо видеть все документы. Если в отношении имущества Арендатора, как Вы сами пишите
Акт приема передачи имущества не подписывался.
то вот здесь проблемы и Арендодателя тогда, при той ситуации, что ему имущество под роспись на ответственное хранение не передавалось привлечь к гражданско-правовой ответственности будет трудно. В чем тогда нарушение его обязанностей (см. ст.ст.308,309 ГК РФ)?
Конечно, через уголовное дело Вы можете установить тот или иной объем украденного имущества, но опять с Арендодателем здесь сложно все сопоставить.
Повторю — надо все смотреть.
Уважаемая Валентина! Доброго еще раз! В дополнение к Вашим уточнениям, да и к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:
акты оказанных услуг есть или нет? Если по факту нет и не было ни того, ни другого — почему нет?
А вот как доказывать отсутствие услуги/услуг… Отсутствие актов, свидетельские показания. Может еще что… Надо вникать.
Здравствуйте, Валентина!
Чтобы точно ответить на ваш вопрос необходимо ознакомиться с содержанием договора, скан которого вы можете прикрепить к вашему вопросу.
Из представленной информации можно сказать, что сам договор аренды не может предусматривать хранения имущества, поскольку его предметом является предоставление арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст. 606 ГК РФ).
Отношения связанные с хранением имущества регулируются другим разделом ГК РФ, а именно главой 47 хранение.
Статья 886. Договор хранения
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Существенным условием данного договора является условие о его предмете, то есть в договоре должно быть конкретно определено, что за имущество передается на хранение.
Если из договора невозможно сделать вывод о составе имущества, переданного на хранение, такой договор не считается заключенным, соответственно не порождает никаких обязанностей лица, кому имущество было вверено (хранитель), в том числе обязанность возместить стоимость утраченного имущества.
В вашем случае если
Акт приема передачи имущества не подписывался.
а в договоре состав такого имущества не указан, привлечь хранителя к гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.
Но, обращаю ваше внимание, что это только предварительная консультация, для точного ответа необходимо видеть условия вашего договора.
Валентина, добрый день!
Привлечение к ответственности арендодателя сложно, т. к. имущество не находилось в ответственном хранении. Убытки можно взыскать с лица, совершившего хищение на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, только после приговора суда, признающего данное лицо виновным.
С Уважением, Д.И. Челушкин
Валентина!
Ситуация не однозначная и много может прояснить ознакомление с документами сторон, включая и возможно имевшую место переписку между ними. С формальной точки зрения нельзя исключать, что между сторонами возникли правоотношения в связи с хранением имущества арендатора:
Условиями договора аренды предусмотрено -осуществление хранения имущества организацией арендодателем
То есть арендодатель, подписывая договор, понимал, что принимает на себя определённую ответственность за обеспечение сохранности имущества арендатора. При этом важно, чтобы арендодатель понимал что именно он должен сохранить, потому как:
Акт приема передачи имущества не подписывался.
Тем не менее, у сторон возникло, видимо, понимание, что есть некое чужое имущество, которое находится в ведении арендодателя и должно быть возвращено. Если так, то арендодатель принял на себя функции хранителя и должен был исполнять возникшие в связи с этим обязанности.
Но при оценке того как именно арендодатель исполнял эти обязанности следует учитывать немаловажный фактор — вмешательство третьих лиц, имущество было украдено. Поскольку в силу положений ст. 901 ГК РФ:
1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
а в ст. 401 ГК РФ сказано:
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
то нельзя не учитывать — что именно делал или не делал арендодатель для обеспечения сохранности имущества. Оказание услуг по хранению имущества может быть профессиональной деятельностью (тогда и ЧОП, и лицензия и т.д.), а может и не быть таковой. Если арендодатель делал в сложившейся ситуации всё что мог и должен был с точки зрения заботливости и осмотрительности, то претензий к нему быть не должно, а если проявлял грубую неосторожность в отношении сохранности чужого имущества и явно пренебрегал элементарными нормами безопасности, тогда это другая история.
В общем и целом пока это только рассуждения на тему, очень важны подробности, изложенные на бумаге и подтверждённые сторонами, а также позиции сторон на данный момент. Раз уж история переходит в плоскость формальных разбирательств именно формальная сторона дела выходит на первый план, а в отношениях двух юридических лиц прежде всего будут смотреть на характер и условия письменно подтверждённых договорённостей.
Об этом можно говорить, если условиями договора предполагается привлечение арендодателем к исполнению обязанности по охране имущества арендатора — охранной организации, наличие помещения для его хранение и оборудование его охранной сигнализацией и т.п.
Иными словами говоря о возмещении убытков стоит доказывать, что отсутствие надлежащих условий хранения имущества арендатора явилось следствием его хищения.
Соответственно здесь возможно применить положения ст. 891 ГК РФ, согласно которой
И при несоблюдении данных мер, существует риск наступления ответственности перед арендатором, что следует из положений ст. 901 ГК РФ
и ст. 401 ГК РФ
При этом если договором не раскрыто содержание условий по обеспечению хранения,а также отсутствует документальное подтверждение его передачи на хранение — то нет оснований для взыскания убытков.
При этом Вы указываете, что
Соответственно арендодатель может ссылаться на то, что ему имущество на хранение не передавалось.
Здесь действует норма ст. 888 ГК РФ
И соответственно риск не передачи вещи на хранение лежит на арендаторе.
А следовательно, как указал выше взыскание ущерба должно осуществляться с виновного в хищении лица.