Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Логистика.Обвиняют в хищении
Добрый день.Мой бывший работодатель обвиняет меня в сговоре с транспортной компанией,в незоконном получения денежных средств.Утверждая,что я передавала в бухгалтению счета на оплату неоказанных услуг.И сейчас требует от тк предоставить документы,подтверждающие факт перевозки.Но дело в том,что оригиналы ттн передавались в бухгалтерию вместе со счетами.И нам сейчас утверждают,что этих документов в бухгалтерии нет. И возник вопрос,кто и что должен доказывать: работодатель оплату счетов,и что перевозок не было или транспортная компания должна доказать факт перевозки.? Акты сверок подписывались главным бухгалтером.Спасибо
Ольга, добрый вечер.
Повторюсь еще раз — выдвинутые к Вам со стороны бывшего работодателя требования лишены достаточных оснований, чтобы Вас обвинять в хищении или требовать с Вас взыскания указанных денежных сумм.
По смыслу ст. 233 ТК РФ
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
соответственно слагающими элементами материальной ответственности будут наличие:
— прямого действительного ущерба;
— противоправного поведения работника;
— вины работника.
Таким образом, предъявляя к Вам требования о возмещении ущерба работодатель должен установить и доказать его размер, Вашу вину в его причинении и то, что он возник в результате Вашего противоправного поведения. В данном случае явился следствием нарушения именно Вами порядка проведения платежей, а также принятия Вами решения об их осуществлении.
Соблюдение всех указанных условий обязательно для привлечения работника к материальной ответственности, подтверждается и судебной практикой, как это было например, отмечено в Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 33-16427/2011.
С этим возникают существенные сложности.
Во-первых, говорить о противоправности поведения (допускаемых нарушениях) можно в том случае, если при приеме на работу или в процессе осуществления трудовой деятельности до Вашего сведения был доведен установленный порядок оформления пакета документов для осуществления оплаты по каждой поставке — с соблюдением всех обязательных процедур, включая визирования их у руководителей различных уровней.
Здесь стоит учесть правило ст. 68 ТК РФ
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
При отсутствии такого ознакомления — противоправность поведения будет исключена. В этом случае вопросы должны быть адресованы в бухгалтерию, почему приняв документы от работника они не были отклонены, а по ним произведен платеж.
Во-вторых, работодатель должен доказать виновность Вашего поведения, а именно, что Вы действовали осознано и преследовали цель проведения оплаты в нарушение установленного порядка.
При этом, ТК РФ предусмотрены случаи, когда работник освобождается от материальной ответственности. В частности, материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник из-за нормального хозяйственного риска.
Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»
5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
и, в-третьих, это определение размера ущерба. Здесь, одних только данных 1С для этой цели недостаточно.
Согласно ст. 247 ТК РФ
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Таким образом, размер ущерба должен быть определен с достаточной точностью.
Кроме того, все указанные обстоятельства подлежат доказыванию Вашим работодателем — без должных доказательств — обвинения Вас в допущенных нарушениях голословны.
Как опять же разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, если работодателем установлены и подтверждены все указанные обстоятельства — то он имеет возможность взыскать с Вас причиненный ущерб в судебном порядке.
Однако, на что особо обращу Ваше внимание — основная сложность здесь заключается не столько в том, какие действия совершали Вы именно, а как они соотносятся с руководящими документами в данной организации по вопросам оформления оплаты.
Если указанная работа достаточно четко не регламентирована и нельзя установить в каких случаях оплата производится с предоставлением ТН, а в каких без нее — то привлечь Вас к ответственности и взыскать с Вас сумму ущерба не представляется возможным, а имеющиеся сведения в 1С можно списать на допущенные технические ошибки бухгалтерией в проводке платежа.
Для обращения с требованием в суд о взыскании ущерба у работодателя есть один год со дня обнаружения причиненного ущерба.
Причем замечу — это не обязательно дата Вашего увольнения. Указанный срок могут исчислять с даты составления акта проведенной ревизии или проверки.
И возник вопрос, кто и что должен доказывать: работодатель оплату счетов, и что перевозок не было или транспортная компания должна доказать факт перевозки.?
Соответственно бремя доказывания причиненного ущерба, равно как и причинную связь между ним и Вашими действиями —лежит на работодателе.
Добрый день. Если речь идет об угловной ответствености, то доказывать должен не работодатель а органы предварительного следствия в силу требований УПК РФ о презумпции невиновности (ст. 14).
Если идет речь о привлечении Вас к материальной ответственности, то в Вашем случае как я понимаю идет речь о существенных суммах и следовательно о судебном привлечении к материальной ответственности.
Это следует из норм ст. 248 ТК РФ, в силу которой если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При этом, основания ответственности в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец, то есть работодатель, поскольку в силу этой статьи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие именно у него намерения? У работодателя?
Здравствуйте
В прошлый раз мы это в общем то обсуждали
Работодатель если хочет что то взыскать- сперва должен провести служебную проверку и доказать вашу вину, хотя бы в рамках тк для начала.
тк
Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.так же они могут конечно обратится в полицию, но и полиция опять же от них запросит эти документы- проводилась ли проверка внутри именно чтобы понимать какое было хищение и было ли.
это даже если не брать вопрос ук
Если вопрос перешел в плоскость ук- то там уже полиция и иные след. органы должны доказывать и выявлять вину человека — и после дело попадает в суд.
И возник вопрос, кто и что должен доказывать: работодатель оплату счетов, и что перевозок не было или транспортная компания должна доказать факт перевозки.? Акты сверок подписывались главным бухгалтеромОля
акты сверок есть- это уже хорошо
а что на счет актов оказания услуг?
Если они были — то уголовка исключается- хищений не было.
Остается вопрос именно соблюдения должностных обязанностей в рамках тк и может быть вопрос материального вреда- но опять же работодателю тут должен доказать именно вашу вину.
Отдельный вопрос — являетесь ли вы мат. ответственным лицом или нет
тк
Статья 248. Порядок взыскания ущерба
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
вот это вариант того если таким лицом вы не являетесь.
Если же являетесь то там должно об этом заключаться отдельное соглашение и возмещать при вашей вине вы должны только прямой действительный ущерб. При этом иск в суд может быть подан в течении 1 года по ст 392 тк.
Такая практика применяется. Бухгалтерия не имела бы права что-то перечислять, если бы ее не устраивали подписи в документах (они обязаны это проверять). Если Вы от своего имени подписывали, то это правомерно (а были ли у вас полномочия должна была подумать бухгалтерия и при необходимости закрепить документ подписями других лиц).
Здравствуйте, Оля.
А с чего работодатель вдруг решил, что Вы вообще ему что-то должны доказывать, тем более после увольнения (даже, если был сговор).
Был трудовой договор, в нем Ваши обязанности (ст. 57 ТК):
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Бухгалтерию во время Вашей работы все устраивало. Вы ничего никому сейчас не должны.
Ольга, здравствуйте!
Мы данный вопрос с Вами обсуждали. Сейчас, что именно изменилось?
Вы указали, что акты сверок подписывались главным бухгалтером.
Т.е. фактически все подтвердили, что услуги были оказаны?
Работодатель ОБЯЗАН доказать, что недостача явилась следствием:
— противоправного поведения работника;
— вины работника.
Поскольку в организации, как Вы сказали нет установленного порядка проведения документов и оплаты по ним и Вас с ним не знакомили.
Доказать указанные обстоятельства весьма сложно, что работодатель прекрасно понимает.
Второй момент — это сумма ущерба. У Вас договор о полной материальной ответственности заключен с нарушением закона — он не мог и не должен был с Вами заключаться.
И это как отмечает, судебная практика является основанием для взыскания НЕ ВСЕЙ СУММЫ заявленного ущерба, а только Вашей средней месячной заработной платы — что работодателя явно не устраивает.
таким образом, на Вас сейчас и будет оказываться давление в согласии с суммой ущерба для его добровольной оплаты.
не дадите такого согласия — все попытки его взыскать в судебном порядке или привлечь Вас к уголовной ответственности — в описанной ситуации с учетом представленной Вами информации, сведены к нулю.
Поэтому все Ваши опасения, я считаю, напрасными.