8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Повторное заявление в арбитраж о включении в реестр требований кредиторов по застройщику-банкроту

Здравствуйте! Прошу помочь профессиональным советом. В январе 2009 года приобрела «долёвку» по ДДУ в Самару у застройщика ООО «СК „Металлопторг“». Моя секция дома была на начальном этапе строительства (несколько этажей). Стройка остановилась, я подала Иск в районный суд Самары, который расторг мой договор с застройщиком и присудил вернуть мне внесённые за непостроенную квартиру денежные средства. Исполнительный лист у меня от января 2011 года. Далее я подала в самарский Арбитражный суд Заявление с требованием включить моё денежное требование в реестр требований кредиторов ( на тот момент в арбитраже уже с 2010 года начался процесс по банкротству моего горе-застройщика).

По семейным непростым обстоятельствам я вынуждена была переехать в Москву, несколько месяцев сидела без денег и без работы, а самарский Арбитраж прислал мне определение, что отклоняет мое заявление-требование о включении в реестр кредиторов, потому что я квитанцию не оплатила конкурсному управляющему (но в Определении сказано, что я снова могу подать такое заявление). Никакой информации тогда в интернете по моему застройщику и текущему процессу не было (да и сейчас особо не найти ничего дельного), только в СМИ сказали — руководство застройщика в тюрьме и имущества на балансе никакого нет, дольщики в пролёте. От арбитражных управляющих (которые сменяли друг друга постоянно, как позже выяснилось), ни временных, ни конкурсных, и других я ничего не получала больше (кроме той квитанции первоначальной с просьбой оплатить почтовые пересылки). Сейчас уже и законодательство расширилось в плане защиты прав дольщиков, у меня появился шанс всё-таки получить свою квартиру — на объекте работает новый застройщик «Прогресс-Н», который уже мою секцию начал строить дальше. Я попыталась выяснить информацию в МинСтрое Самарской области, попасть в «обманутые дольщики», но мне сказали, что раз по суду я расторгла договор с затройщиком и мне положена денежная выплата взамен квартиры — иди лесом. Какие шаги будут для меня наиболее эффективными в разрешении моего вопроса? Ведь сейчас я вижу шанс направить своё требование по деньгам или квартире к новому застройщику — он же правопреемник получается? Насколько я знаю, он предоставляет уже квартиры обманутым дольщикам.

Верно ли я думаю, что сейчас мне нужно по-любому направить Ходатайство снова в самарский арбитраж с просьбой восстановить сроки повторной подачи заявы о включении моего требования в реестр (меня ведь не уведомляли, что конкурсное производство открыто и т.д.), описать ситуацию… В Москве зарплата у меня маленькая, жилье приходится снимать, постоянно скачу с одной квартиры на другую, уже устала просто за эти 8 лет.

Еще меня терзает вопрос: первоначально у меня было денежное требование, сейчас законодательство позволяет и денежное/и квартиру просить… Мне снова заявлять о денежном требовании? Я бы с удовольствием квартирой бы взяла, ведь её должны достроить! есть ли вероятность благополучного разрешения этой ситуации? Заранее благодарю за рекомендации и советы!

Показать полностью
, Екатерина, г. Москва
Илья Казаков
Илья Казаков
Юрист, г. Калининград
рейтинг 8.8
Эксперт

Добрый день,

 Сроки конечно Вы все пропустили. Но как верно заметили попытаться стоит, все-таки долевое строительство социально важное мероприятие, и не исключено, что суд пойдет навстречу (если банкротство не окончено).

Что касается денежного требования и получения квартиры, если все сложится удачно, вам в любом случае в счет погашения долга предложат принять квартиру.

1
0
1
0

Я начинал отвечать на данный вопрос в статусе бесплатного, позволю себе продолжить в рамках данного режима, т.е. на гонорар не претендую, так как не могу ответить развернуто по причине колоссального объема материала для анализа в деле о банкротстве.

Дело о банкротстве конечно прекращено, но все для дольщиков насколько я понял из беглого изучения вопроса завершилось хорошо. Дома либо были введены в эксплуатацию, либо переданы в ЖСК и новому застройщику для завершения строительства, с соответствующей передачей дольщиков, как я полагаю.

Проблема данного дела в том, что закон о банкротстве в период ведения дела о банкротстве много раз изменялся, менялся и режим достройки. Как я и полагал раньше шансов у Вас немного, непонятно есть ли они вообще при прекращении дела о банкротстве, но хотя бы узнать о достройке дома, и списках дольщиков Вам не помешает.

0
0
0
0
Екатерина
Екатерина
Клиент, г. Москва

Илья, благодарю за обратную связь! А где узнать о списках дольщиков и прочей информации? Её же нет в открытом доступе. Я живу в другом городе много лет. Дом пока не сдан до сих пор. Из обрывочных сведений в интернете, я узнала, что моя секция дома пока тоже в начальной стадии (почти на том же уровне, что и была при инвестировании в эту долевку в 2010 году). Просто этот новый застройщик, я так понимаю, по согласованию с самарским минстроем пару лет как взялся этот объект достраивать и тоже в обещанные сроки не укладывается, но первую секцию дома уже сдал и дольщики-страдальцы той секции уже ключи получили. 

Андрей Логинов
Андрей Логинов
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 7.5

Екатерина!

В данном случае определяющее значение будет иметь именно наличие правопреемства одного застройщика по долгам другого. Если такое имело место быть, тогда у Вас есть шанс продолжить бороться за квартиру или деньги. А если то дело о банкротстве, в которое Вы хотели включиться, уже завершено, а новый застройщик просто приобрёл остатки имущества старого и заново строит свои отношения с дольщиками, тогда будет сложнее. Хорошо бы знать номер дела о банкротстве, в которое Вы заявляли требование, чтобы рассуждать о дальнейших перспективах.

1
0
1
0
Екатерина
Екатерина
Клиент, г. Москва

Номер Дела у меня есть А55-13551/2010, в Деле поставили точку (хотя я не совсем уверена, что Истец в Верховный суд далее не подал) лишь в ноябре 2017 года. В Деле о банкротстве было несколько управляющих, и они не смогли взыскать свою «зарплату» с банкрота-застройщика, а решили за счёт Истца деньги свои получить. Я была в шоке от этого, когда прочитала. 

Екатерина!

Да, порадовать Вас нечем — дело о банкротстве компании-застройщика прекращено, земельный участок для застройки был передан новому застройщику, а у банкрота не нашлось денег для оплаты расходов по делу о банкротстве (кстати, вознаграждение арбитражного управляющего по закону взыскивается в первую очередь). Нет никакого смысла повторно направлять свои требования в суд.  

0
0
0
0
Денис Скляров
Денис Скляров
Юрист, г. Тамбов

Здравствуйте, Екатерина! Ключевое значение для вас имело, то что у Вас было денежное требование к застройщику.

Но ведь получается, что новый застройщик наследует и долги предыдущего. Земельный участок — ведь тоже собственность? на него арест можно наложить?

Нет, новый застройщик по долгам предыдущего ответственности не несет.

Земельный участок в собственности застройщика не находится, он в аренде.

04.12.2017 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности. Таким образом свое право требование Вам предъявить не к кому.

0
0
0
0
Элина Васильева
Элина Васильева
Сотрудница техподдержки, Компания "Правовед.RU", г. Санкт-Петербург

Уважаемые юристы, не закрывайте вопрос ранее 11.08. Так как клиенту требуется больше времени на изучение вопроса.

0
0
0
0
Екатерина
Екатерина
Клиент, г. Москва

К сожалению никто их присутствующих здесь не помог.

Решила вопрос по-другому. Подала заявление в Следственный комитет Самарской области, чтобы меня признали потерпевшей по уголовному делу. Ведь уголовное дело в отношении застройщика возбуждалось, директора и их подельники получили тюремные сроки. Теперь им добавят новый эпизод (мой), а я смогу получить компенсацию от государства.

Похожие вопросы
Гражданское право
Что если данная организация возможно ликвидировплась или банкрот?
В 2021г приобретала через компанию Парус бытовку, за которую согласно договору оплатила частями переводами с кредитных карт полную сумму 80т.р Компания обязалась поставить данный вагончик - бытовку в срок, но так и не передала товар. В последствии через юриста была проведена беседа с собственником компании, но это не повлияло на результа. Потом у меня не было ни времени ни сил заниматься этим вопросом. Могу ли я вновь затребовать свои деньги? Как правильно поступить и как посчитать пеню на данную сумму на сегодняшниц день? Что если данная организация возможно ликвидировплась или банкрот? (( Спасибо
, вопрос №4095993, Алла, г. Москва
Интернет и право
102 Вы были заблокированы и внесены в федеральный реестр нарушителей за посещение порнографических сайтов
здравствуйте лазила по сайтам по которым не надо и вылезло такое сообщение УВЕДОМЛЕНИЕ ОТФСБРФ! ВНИМАНИЕІ Ваш Ір: зафиксирован ТЕЛЕФОН ДЕЖУРНОЙ ЛИНИИ ФСБ:. 102 Вы были заблокированы и внесены в федеральный реестр нарушителей за посещение порнографических сайтов, занимающихся изготовлением и распространением материалов запрещенных законодательством рф, а именно порнография с элементами педофилии и насилия такде внизу написала что скинут всем контактам что посмотрела 18+ правда ли это ? также надо выплачивать штраф?
, вопрос №4096030, раяна, г. Астрахань
Гражданское право
Как лучше это сделать, дарением или продажей, чтобы кредиторы не смогли потом оспорить эту сделку?
У дочери кредиты, сейчас судебные приказы отменены. Хочет переписать на меня участок. Как лучше это сделать, дарением или продажей, чтобы кредиторы не смогли потом оспорить эту сделку? Спасибо.
, вопрос №4095850, Людмила, г. Великий Новгород
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
900 ₽
Гражданское право
Чем гарантировать (как оформить) возврат займа кредитору, когда банк не оформляет рефинансирование с обременением, банку нужен чистый залог, а кредитору гарантия возврата займа
Чем гарантировать (как оформить) возврат займа кредитору, когда банк не оформляет рефинансирование с обременением, банку нужен чистый залог, а кредитору гарантия возврата займа !?
, вопрос №4094158, David, г. Москва
Дата обновления страницы 06.11.2018