Есть ли законное право у судьи признать результаты межевания хозяев другого участка, на моем участке, если я не делала межевания?
Я являюсь собственником земельного участка, с правом наследования. Категория земель: Земли для строительства жилого дома
Межевание не делала долго.
Когда собралась делать межевание- оказалось что на моем участке сделано межевание участка с другим кадастровым номером и сведения о границах внесены в ЕГРН .
Суд отказал мне в удовлетворении моего иска (о признании недействительной данную запись) на основании того что я ничего не делала на своем участке. Законно ли это?
И если да , то что это за закон?
- IMG-20180723-WA0001.jpg
- IMG-20180723-WA0000.jpg
- IMG-20180723-WA0002.jpg
- IMG-20180723-WA0003.jpg
- IMG-20180723-WA0004 (1).jpg
- IMG-20180723-WA0001.jpg
- IMG-20180723-WA0000.jpg
- IMG-20180723-WA0002.jpg
- IMG-20180723-WA0003.jpg
- IMG-20180723-WA0004 (1).jpg
- IMG-20180723-WA0001.jpg
- IMG-20180723-WA0000.jpg
- IMG-20180723-WA0002.jpg
- IMG-20180723-WA0003.jpg
- IMG-20180723-WA0004 (1).jpg
- IMG-20180723-WA0001.jpg
- IMG-20180723-WA0000.jpg
- IMG-20180723-WA0002.jpg
- IMG-20180723-WA0003.jpg
- IMG-20180723-WA0004 (1).jpg
Решение суда
В решении ничего не сказано о землеустроительной экспертизе — Вы о ней не ходатайствовали? Обычно в таких спорах её назначают.
Вообще логика суда спорная. Например вот это:
Во-первых, непонятно при чём здесь рассуждения о добросовестном приобретателе, а во-вторых, то, что ответчик сформировала границы раньше, ещё не говорит о том, что не было нарушения Ваших прав.
Суд по сути отказывает вам на том основании, что Вы выбрали неверный способ защиты права.
Вот на этом основании, в том числе, можно оспорить данный судебный акт.
Как указал Верховный суд РФ, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Этот вопрос обсуждался? Суд предлагал Вам изменить способ защиты права?Суд по сути не установил всех обстоятельств, необходимых для разрешения спора, а принял решения исходя из того, что якобы выбран неверный способ защиты. Полагаю, что способ защиты права Вы выбрали верно, и отказывать на этом основании суд не мог. Возможность обжалования судебного акта на мой взгляд есть, так как решение по сути необоснованно, только общие ссылки на нормы.
А основанием отмены решения суда могут являться как раз:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.