Алексей, здравствуйте!
В целях предоставления более полной и детальной консультации, прошу предоставить копию искового заявления (Вы можете разместить её здесь или направить в личный чат).
Поверхностные выводы следующие:
1. Учитывая тот факт, что осмотр комиссией ДЭЗа и осмотр экспертом были осуществлены без Вашего извещения и участия, суд по своей инициативе или по Вашему ходатайству назначит судебную экспертизу для установления причин залива, характера повреждений и размера ущерба.
2. Вам необходимо ходатайствовать перед судом о вызове и допросе в качестве свидетеля работника, выполнившего ремонтные работы, который должен будет пояснить кто его фактически нанимал, какой объём работ им выполнен, из каких материалов выполнялся, кто платил за работу и т.п. Если у Вас сохранились чеки и иные документы, подтверждающие покупку материалов и оплату ремонтных работ, представьте их суду и ходатайствуйте о их приобщении к материалам дела. Показания свидетеля и указанные выше документы будут свидетельствовать о том, что ущерб Вами был возмещён без последующих претензий со стороны Истца.
3. Если же суд всё же поддержит доводы Истца и придёт к выводу о том, что ущерб подлежит возмещению, настаивайте на том, что если и возмещать, то за минусом уже произведённых Вами расходов на устранение последствий затопления.
4. Принимая во внимание возмещение Вами ущерба, письменно заявите суду о злоупотреблении Истцом своим правом на обращение в суд с целью неосновательного обогащения.
Здравствуйте, Егор, и большое спасибо за ответ. Со свидетелем есть определённая проблема: она из ближнего зарубежья, неясно, в каком статусе в России, и необязательно захочет идти в суд. Связь с ней есть, но удастся обеспечить её присутствие или нет, непонятно.
Но тут есть ещё один момент. Эти ремонтные работы производились ДО осуществления экспертизы. Экспертиза же проводилась удалённо: по фотографиям или просто по акту ДЕЗа, из экспертного отчёта это неясно.
Иск высылаю вам через чат.
Я понял про «ДО».