Как признать правопреемственность в следующей ситуации. ООО "ромашка" оказывает услуги ЖКХ(отопление, водоотведение населенного пункта), нашим предприятием оказаны услуги по поставке угля ООО " Ромашка", которые не были оплачены, по данной задолженности арбитражный суд вынес решение и исполнительный лист. ООО "Ромашка" передало в дар районной администрации свое имущество( котельные 4 шт). в период между подачей иск. заявления в АС и вынесением решения, и на текущий момент находится в стадии признания банкротом. Возможно ли установить правоппреемственность районной администрации по задолженности?
В данном случае нет, поскольку переход права собственности не влечет правопреемственность.
В данном случае данную сделку в рамках банкротства нужно признавать недействительной в соответствии с законом о банкротстве.
Так, согласноч.1 ст.61.3 указанного закона - Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами с Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
В дополнение, обратите внимание на ст. 58 ГК РФ, где указано:
слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование как виды реорганизации и правопреемства, при этом как основание продажа товара не указано.
0
0
0
0
Роман
Клиент, г. Чита
Имущество, переданное в дар, котельные — социально значимые объекты. ООО еще не признано банкротом.
Здравствуйте. У меня есть ИП. Доход небольшой менее 50к в месяц. Много рассрочек на сумму 400к. Работы по ТК нету. Если объявить себя банкротом, ИП нельзя больше открывать никогда в дальнейшем?
Куда обжаловать новое решение арбитражного суда, принятое судом апелляционной инстанции, не привлеченными к делу лицами?
Арбитражным судом 1 инстанции принято решение об отказе в иске в связи с недоказанностью задолженности перед Истцом. Эта задолженность коллективная, поэтому ее взыскание в недоказанном объеме с 1 лица нарушает права остальных участников правоотношения.
Судом апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции решение суда отменено полностью с принятием нового решение об удовлетворении иска Истца в полном объеме.
В новом решении суда установлены обстоятельства, влияющие на права и обязательства иных лиц, не привлеченных судами к участию в деле.
Эти лица - предприниматели и юрлица желают обжаловать постановление апелляционной инстанции по своим доводам.
Какую жалобу им следует подать - кассационную в арбитражный суд кассационной инстанции или апелляционную в тот же суд апелляционной инстанции, которым принято решение об их правах?
Полагаю, что в суд 1 инстанции подавать нельзя, поскольку суд 1 инстанции не вправе принимать апелляционную жалобу по АПК РФ на решение, которое им не принималось. В суд апелляционной инстанции также полагаю подавать нельзя, поскольку суд не вправе давать переоценку собственному принятому решению.
На основании действующей судебном практики (прошу на нее сослаться в ответе) какой суд является надлежащим для направления жалобы на основании ч.1 ст.273 АПК РФ: вступившие в силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части и иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Должна ли такая кассационная жалоба рассматриваться вместе с кассационной жалобой Ответчика, против которого принято решение судом апелляционной инстанции, или кассационная инстанция не обязана рассматривать вместе жалобу участвующего лица и жалобу лиц, не участвовавших в рассмотрении спора в суде?
Поручителем по кредиту юридического лица было физлицо, которое отдало в залог кроме поручительства недвижимое имущество, не поставленное в реестр недвижимого имущества ввиду незавершенки на 99% с земельным участком в собственности поручителя, за которое банк после оценки выдал кредит в 3 раза меньше собственной же оценки имущества, на что заемщик и поручитель согласились, т.к. рассчитывали на быстрое закрытие кредита. Единственный учредитель и директор юрлица через полгода с даты получения кредита на лизинг транспорта умер в середине 2015 года, исполняя до этого кредитные обязательства в полном объеме. 3 месяца после его смерти поручитель-физлицо выплачивал за юрлицо кредитные обязательства заемщика, а после этого он не смог платить и сообщил банку об этом. Лизинговая компания при этом забрала транспорт и не выплатила никакой компенсации за лизинговые платежи компании, которая стала "мертвой" (ликвидирована в 2023г.), т.е. деньги за кредит ушли в карман лизинговой компании. Наследники умершего не вступали в наследство, т.к. жили в другой стране и не хотели ничего с "мертвой" фирмы с кредитом. Менее чем через 3 года поручитель становится банкротом (в 2018) по личному кредиту, из-за неподъемной суммы для исполнения обязательств по кредиту юрлица-"мертвого" должника. А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили за 10% права требования по личному кредиту этого же банкрота-физлица по странному "совпадению", которые выступили кредитором физлица-банкрота и были включены их же подельником - финансовым управляющим банкрота-физлица в реестр кредиторов и внесли залоговое имущество в конкурсную массу. Год они возвращали в конкурсную массу все личное имущество банкрота-физлица (земельные участки и дом, построенный для детей), в числе которого и проданные физлицом 2 земельных участка добросовестно и на законных основаниях за 3 года до своего банкротства в начале 2015 года, когда была полная состоятельность и ничто не предвещало беды. После включения в конкурсную массу предмета залога в банке (несданный в эксплуатацию дом и, естественно, не внесенный в реестр недвижимого имущества), через 3 месяца рейдеры сносят этот предмет залога, бывший в банке при выдаче кредита, якобы по основаниям предписания муниципалитета на снос якобы из-за отсутствия документов и разрешения на третий этаж (2 этажа с хоз.подвалом, посчитанный ними как этаж) и продают земельный участок за 30% его реальной стоимости (как и всё имущество в последующем, паразитируя 6 лет вместе с ФУ). Т.е. недвижимое имущество, оцененное самим же банком и принятое ним в залог, было уничтожено новым "кредитором". Банк свои права требования по поручительству не предъявлял поручителю и даже выступал истцом-залогодержателем, когда финансовый управляющий хотел включить это имущество в конкурсную массу.
Прекращено ли обязательство поручителя перед новым "кредитором" по причине отсутствия в природе заемщика (юрлицо ликвидировано, а его бенефициар умер), к которому никак нельзя применить регресс, а к пустой фирме и подавно (ФУ не предъявляла требований по долгам этой фирме, хотя на балансе было имущество и ликвидационная комиссия была), и уничтожения предмета залога, предоставленного поручителем-физлицом, которое было оценено независимо и банком, и реально имело стоимость выше требования банка? Имеет ли право быть таковым новый "кредитор", если поручитель выполнил свое обязательство перед банком, предоставив в залог земельный участок и строение на нем банку, который сам же провел оценку в 3 раза дороже и принял этот залог, не регистрируя право собственности и не оформляя ввод в эксплуатацию?
Имеет ли право новый "кредитор" предъявлять свои требования выше той суммы, которую он уплатил банку (10% стоимости), предъявляя физлицу-банкроту полную стоимость кредитных обязательств банку?
Должно ли быть закрыто банкротство в силу того, что объект залога был уничтожен и был нанесен ущерб физлицу-банкроту, а сумма требований единственного "кредитора" удовлетворяется за счет другого продаваемого имущества банкрота-физлица?
Именно эта сомнительная задолженность позволяет рейдерам распродавать всё до нитки, даже имея меньшую сумму требования, чем уже распродано в погашение (из 100% долга погашено 60%, а эта мнимая задолженность составляет 50%). Прекращается ли поручительство в данной ситуации и следует ли подать иск и регресс требований физлиццом-банкротом к финансовому управляющему, который уничтожил залог и нанёс ущерб банкроту невозможностью реализации объекта залога, при обязанности финуправляющего зарегистрировать объект недвижимости, как того требует закон, а не уничтожить его без решения суда?
Доброго вечера! Подскажите пожалуйста, как быть , что делатьСитуация такова:многодетная мама с грудным ребёнком попадает в аварию , виновник Юрлицо, уклоняется с момента происшествия во всем. Прошел суд, Юрлицу присудили возместить ущерб, он всё равно на морозе, подали исполнительный лист приставам. Пристав заблокировал один счёт в банке(а известно , что у этого Юрлица есть счета в других банках), наложили регистрационные ограничения на транспорт. По итогу уже 3 недели тишины. Юрлицо как работало , так и работает и возмещать долг не собирается:(. Приставы молчат????Как быть , что делать?
В дополнение, обратите внимание на ст. 58 ГК РФ, где указано:
слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование как виды реорганизации и правопреемства, при этом как основание продажа товара не указано.
Имущество, переданное в дар, котельные — социально значимые объекты. ООО еще не признано банкротом.