8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какова четкая трактовка ч 1 ст 46 ЖК и как она применяется при конкретных примерах?

Добрый день!

Очень нужна четкая и точная трактовка ч1 ст 46 ЖК:

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В том месте, где говорится о : "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме."

У нас вопрос в общем собрании, который, как раз, соответствует ситуации.

Пжлст, нужен точный ответ в простых формах.

Например, я понимаю это как:

ПРИМЕР 1: в доме 100 собственников (для упрощения считаем голоса, а не доли), в собрании приняло участие 2/3, то есть 67 собственников. Кворум состоялся. ЗА вопрос из ниц проголосовало 34 человека, то есть большиство. Вопрос, с моей точки зрения прошел.

Оппонент в споре считает по-другому.

ПРИМЕР 2: он считает, что в доме из 100 человек должно, не просто участвовать, а ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА 67 человек, чтобы вопрос прошел.

Скажите, пжлст, какой вариант правильный?

Заранее спасибо!

Показать полностью
, Ремезов Алексей, г. Омск
Андрей Логинов
Андрей Логинов
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 7.5

Алексей!

Думаю, что в данном случае прав Ваш оппонент. Законодатель не случайно предусмотрел ту самую оговорку в статье ЖК, подчеркнув необходимость максимального учёта интересов всех собственников помещений в доме при  решении наиболее важных вопросов. если рассматриваемый вопрос действительно относится к такой категории, то голоса надо считать от общего количества собственников в доме, а потому их для положительного решения должно быть не менее 67, в Вашем случае решение прошло бы, если за него проголосовали все 67 участников собрания.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Наркотики
1(2 эпизода)ук рф мне было 16 когла поймали что будет со мной?
мне 17,обвиняюсь в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст 30 ч.5 ст 228.1(2 эпизода)ук рф мне было 16 когла поймали что будет со мной?
, вопрос №4864775, дарья, г. Санкт-Петербург
Военное право
Есть ли шансы на увольнение и на какие законы опираться, кроме пп "д" п 1 ст 51 ФЗ от 28
Здравствуйте!У мужа был заключен контракт с МО в сентябре 22 г. сроком на 3 месяца,новый не подписан,на тот момент в семье было 3 детей,сейчас родился четвертый. Одному ребенку оформляется инвалидность. Есть ли шансы на увольнение и на какие законы опираться,кроме пп "д" п 1 ст 51 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ и указа президента №580 дсп от 03.08.2023?
, вопрос №4864376, Татьяна, г. Тверь
Автомобильное право
Здравствуйте, возможно ли отменить постановление об неуплате штрафа за парковку ( гибдд ) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
Здравствуйте, возможно ли отменить постановление об неуплате штрафа за парковку ( гибдд ) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, если этот штраф был оплачен мною ( но позже ) , а за рулем находился другой человек ( и потребовалось время на то чтобы от него получить деньги для оплаты штрафа). Но так как я собственник автомобиля , то все штрафы пришли мне
, вопрос №4863745, Владимир, г. Москва
Военное право
У парня статья 337 ч5 и есть заключение ВВК с синей печатью по психиатрии и справка с гражданской психушки
Здравствуйте! У парня статья 337 ч5 и есть заключение ВВК с синей печатью по психиатрии и справка с гражданской психушки. Каков шанс, что его не посадят и не отравят насильно на передовую, а еще, что для этого нужно сделать
, вопрос №4863366, Татьяна, г. Москва
Все
Я был осужден по статье 328 ч 1 мне назначили штраф 20000
Я был осужден по статье 328 ч. 1, мне назначили штраф 20000. Суд был в марте. Везде пишут что судимость снимается после 1 года уплаты штрафа, и пока судимость за штраф не погашена меня не могут снова призвать в армию. Но мне сказали оплатить штраф в течение 60 дней, и мне удалось перевести деньги только спустя 5 месяцев после суда. Получается, с меня снимут судимость именно спустя 5 месяцев, когда я фактически оплатил штраф? В силу моих скудных юридических познаний, я волнуюсь, вдруг что-то не учёл и судимость снимут, а там и армия подоспеет. При каких вариантах такое может произойти? Будет ли это правомерно или неправомерно? Что говорит юридическая практика? Мне другие юристы писали «По ч. 1 Ст. 328 УК РФ вам назначен штраф.Судимость при штрафе погашается после его фактической уплаты (ст. 86 УК РФ)» при этом я вспомнил что имеет значение формулировка «судебный штраф» тогда вроде судимости не будет. Если в приговоре написано просто «штраф» как вид наказания то формально я буду считаться судимым еще один год после его уплаты, вот я и не понимаю что это за лабиринт, и ничего страшного что я оплатил позже 60 дней после суда?
, вопрос №4862416, Андрей, с. Севастополь
Дата обновления страницы 02.07.2018