Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
МКД 2015 года сдан в эксплуатацию без индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях, как и кого можно обязать дооборудовать если застройщик банкрот
Добрый день! В жилищном комплексе 4 дома(2015 и 2016гг) с нежилыми помещениями сданы в эусплуатацию застройщиком без индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях, что противоречит ст.13 ФЗ 261. Все жилые помещения оборудованы ИПУ ТЭ. Так как в нежилых помещениях отсутствуют ИПУ ТЭ или общий прибор учета ТЭ в расчете услуги отопления на основании ИПУ ТЭ отказано. Застройщик находится в процедуре банкротства и на данном этапе врятли получится обязать дооборудовать застройщика. В таком случае куда обращаться и кого можно обязать дооснастить МКД приборами учета в рамках исполнения 261го ФЗ?
Елена, здравствуйте!
В данном случае, как я понял, что Вы ссылаетесь на п.7 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ - здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 — 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
Вместе с тем, учитывая, что Застройщик банкротится, то обязать других лиц устранить нарушения Вы не сможете, так как из закона не следует, что обязательства возникают у других лиц. Чаще всего при окончании процедуры банкротства запись о юридическом лице в ЕГРЮЛ исключается, что влечет за собой отсутствие правоспособности, в силу следующего:
Согласно ч.1 и 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Т.е. все обязательства Застройщика в момент исключения записи из ЕГРЮЛ будут погашены.
В целом нужно смотреть на ситуацию, если предвидится ситуация, что у Застройщика появится правопреемник на стадии банкротства, то нужно срочно предъявлять требования в Арбитражный суд в производстве которого находится дело о банкротстве.
С уважением к Вам, юрист Дмитрий.
Здравствуйте Елена, вообщем-то на Ваш вопрос уже ответ дан по сути, обязать собственников не жилых установить ИПУ никто не сможет, как и обращение в суд с иском принимать в расчет показания ИПУ жильцов так же не несёт судебной перспективы (суд просто откажет сославшись на пресловутый пункт 42 (1) ПП -354, что такой расчет в отсутствие оборудования всех помещений ИПУ не предусмотрен законом, решений много аналогичных, разве что попробовать до ВС РФ дойти).
Обязать установить ИПУ (не важно по теплу или ХВС/ГВС) — я не видел ни одного судебного решения, поэтому говорить о возможности такого иска так же не совсем перспективно, так как исходя из ст. 209 ГК РФ — собственник по своему усмотрению осуществляет правомочия пользования и распоряжения своим имуществом ->>> хочу ставлю, хочу нет. Суд не может «влезать» в содержание права собственности и диктовать собственнику как использовать принадлежащее ему имущество, это прежде всего противоречит Конституции РФ, говорить о нарушении прав третьих лиц «не установкой» ИПу можно конечно в теории, но как правило суды отказывают в аналогичных случаях. Обращаться именно для решения вопроса куда-либо кроме суда бессмысленно, так как все «структуры» отпульнут Вас в суд, предварительно стоит конечно написать о своей судьбе в ГЖИ, Администрацию, Министерство ЖКХ и т.д., чтобы было что к иску приложить, а так путь один — судебный.
Обязать установить ИПУ можно только Администрацию в квартиру предоставленную по соц.найму:
https://rospravosudie.com/cour...
Таким образом, судом установлено, что на администрации МО «Город Коряжма» лежит обязанность по надлежащему содержанию и управлению муниципальным жилищным фондом, в т.ч. по исполнению требований закона об оборудовании жилых помещений в многоквартирных жилых домах индивидуальными приборами учета.
Я Вам хотел подать идею как можно «мотивировать» собственников нежилых к активным действиям в свете «потолок 4,8 метра». Я так понимаю Вы представляете интересы всех собственников жилых помещений или инициативной группы и имеете возможно провести ОСС, так вот, я Вам предлагаю на ОСС установить дифференцированные тарифы по содержанию жилья для нежилых помещений, возможность этого установлена в Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П:
http://gzhi32.ru/press-relizy/...
Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые — при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме — могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.
Собственники жилых и не жилых не относятся к одной категории, хотя бы уже исходя из высоты потолков и условий пользования этими помещениями, возможно перспектива установления таких тарифов сподвигнет владельцев нежилых все-таки установить ИПУ.
Ну и как итог в каком направлении думать:
1. Обязать оборудовать ИПУ так как нарушают права третьих лиц (возьмите одно нежилое, проведите эксперимент) практики нет/не видел, сразу говорю, и я думаю, что будет отказ в силу 209-210 ГК РФ.
2. Обязать РСО принимать к учету показания ИПУ — тоже тупик, так как по проекту нет ИПУ в этих нежилых, а такой расчет не предусмотрен законом.
3. Давить на собственников нежилых увеличением тарифов на СОИ, и договариваться. По поводу потолков — ничего не придумать, так как норматив по квадратным метрам считает и никак иначе, только ИПУ Вас спасёт.
спасибо! Собственно в это все и уперлись, пункт 42(1) — дом не оборудован, принудить только если через суд, но как Вы и сказали шансов мало. Такой вопрос еще, можно ли тогда зайти через то, что дом принят в эксплуатацию в нарушение 261го ФЗ и соответственно жалоба на принявший в эксплутацию орган?
а если ссылаться на пункт 8 ст. 13фз 261, который гласит: Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. До 1 января 2019 года собственники объектов, которые указаны в частях 3 — 7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3 — 7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемые Правительством Российской Федерации, могут устанавливать особенности учета тепловой энергии, теплоносителя, а также особенности исполнения обязанности по оснащению объектов, указанных в частях 3 — 7 настоящей статьи, приборами учета. Здесь говорится уже собственниках помещений. Расход ТЭ в домах менее 0,2 Гкал/ч.
к тому же ресурсоснабжающая органищация обязана раз в год предоставлять план мероприятий по улучшению энергоэффективности. Сложившаяся ситуауция нарушает права собственников жилых помещений в том, что они платят не за тот объем ресурсов, который они потребили. К тому же у дома есть присвоенная степень энергоэффективности В. Что при расчете по ОДПУ не соответствует действительности, так как расходы нежилых( потолки примерно 4,8м) помещений отчасти ложатся на собственников жилых.