Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли смысл возобновлять дело по задолженности, если ранее были учтены показания свидетелей?
Ситуация 2 года назад у меня был процесс я хотел взыскать долг по договору займа, ответчик говорил что долг вернул и принес в суд расписку о возрате долга! Я расписку не признал, после экспертизы установили, что это не мой почерк!!! Суд признал договор исполненный на основании показаний свидетелей со стороны ответчика, апелляция без изменения! Сейчас читаю новые разьяснения ВС где написано, что в спорах по долгам между гражданами, показания свидетелей не допустимы при передачи денег заемщику, ну наверно и при отдаче тоже! Есть смысл снова затеять процесс?
Добрый день
Нет, разъяснения ВС не является основанием для пересмотра судебных постановлений
Если вы снова обратитесь в суд с таким же иском, вам откажут в его принятии
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Вы же судились уже о возврате долга. И дело проиграли. Второй раз о том же самом подавать нельзя. Вы разве не стали обжаловать решение суда первой и определение второй инстанции дальше в следующие инстанции. Почему в Верховный Суд не писали. Если срок не прошел обращайтесь в жалобой в кассацию в Верховный суд. .