Добрый вечер. Ситуация действительно неоднозначная, поскольку ходатайство подается в порядке статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и согласно части 3 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Предполагать что-либо негативное в ситуации преждевременно, поскольку часть 2 названной статьи 81 УПК РФ определяет возможность перевода заключенного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, а это возможно при том, что осуждение имело место по статье 318 УК РФ, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. К таковым исключительным обстоятельствам относится в том числе и то, что если осужденный имеет положительные характеристики, администрация места лишения свободы, понимая, что с учетом такой характеристики суд применит УДО, для высвобождения места перемещает осужденного к месту жительства для рассмотрения его ходатайства судом по месту жительства. В практике такое возможно., это скорее положительно. Также возможен вариант, что в ходатайстве и направления представления об освобождении от отбывания наказания содержались дополнительные сведения, которые не были приняты во внимание судом при вынесении приговора, в том числе изложены данные о преступлении со стороны иных лиц. Если ничего негативного осужденные не совершил в колонии, то его ходатайство рассмотрят по прибытию в Екатеринбург в любом случае, отказать в рассмотрении нельзя без причин, а по практике по этой статье не держат до последних дней с учетом наличия положительной характеристики.В общем скорее всего ничего негативного, можно рассчитывать на скорое освобождение, а если осужденный совершил что-либо негативное в колонии, то последствия этого итак понятны, обсуждать их не стоит, следует рассчитывать на лучшее.
Дополню, что как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года»
То есть, осужденного могли этапировать в СИЗО, а не в ИК только для участия в судебном разбирательстве, либо следственных действиях. Это может быть как допрос в качестве потерпевшего, свидетеля, так и в качестве подозреваемого. Ясность придет по прибытию его в СИЗО Екатеринбурга.