Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Апелляция в Ленинградском областном суде
Здравствуйте. Оспариваю официально завещенную мне квартиру и вклады. В сообщении судебных мед экспертов сказано примерно следующее: оценить способность понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не представляется возможным, на учете у психиатра не состояла. Отчуждение квартиры сделано за несколько дней до смерти ( последняя стадия рака, 83 года, постоянные уколы снотворных и обезболивающих). Очень нужна повторная экспертиза! Потому что человек действительно был невменяем. Есть ли хоть какие то шансы, что её могут назначить? Жалоба в Ленинградский обл. суд уже подана, заседание ещё не назначено.
Есть ли хоть какие то шансы, что её могут назначить? Жалоба в Ленинградский обл. суд уже подана, заседание ещё не назначено.
Наталья
Наталья, добрый вечер! Тут собственно важно заявлялось ли ходатайство о проведении повторной экспертизы в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции с возражениями на результаты первой экспертизы? Дело в том что в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства могут быть приняты в апелляции если имеются объективные причины не позволившие представить их в суде первой инстанции, применительно к вашему случаю это например отказ в удовлетворении ходатайства проведении повторной эксперизы
Здравствуйте, Наталья! Соглашусь с коллегой, что апелляция поможет Вам в том случае, если было заявлено ходатайство в суде первой инстанции о производстве повторной или дополнительной экспертизы . По такой категории дел целесообразно изначально заявлять комплексную психолого-психиатрическую посмертную экспертизу, на разрешение которой ставить не только вопросы о психическом состоянии, но и психологическом состоянии, которое должно оцениваться с учётом болезненного состояния, с учётом взимоотношений сторон. То есть ставить перед экспертом вопросы вопросы о том, каким образом сформировалось волеизъявление лица с учётом определённых обстоятельств (возраста, болезни, зависимости лиц). Восполнять пробелы, допущенные в первой инстанции, в апелляции сложно с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Это возможно сделать посредством предъявления нового иска по иным основаниям, если они не заявлялись ранее.
А ещё у меня такое впечаление, что было что-то недоработано с доказательствами. ПРи данных из вопроса
последняя стадия рака, 83 года, постоянные уколы снотворных и обезболивающих
здесь психиатрия вообще ни при чём. Согласно ст. 67 ГПК РФ
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Также не должно иметь заранее установленной силы и заключение экспертизы. Были ли истребованы и предоставлены экспертам все мед. документы, данные о медицинских препаратах, принимаемых в период отчуждения имущества?
Собственно при проведении посмертной экспертизы при оспаривании сделок по ст. 177 ГК РФ (не способен понимать значения своих действий в момент совершения сделки) примерно такие заключения и даются, если все таки назначат повторную экспертизу то и она завершиться примерно такими же выводами с вероятностью 99,9%. А без однозначного заключения суд сделку недействительной не признает и даже положительное заключение нужного результата не гарантирует т.к. есть ст. 86 ГПК согласно которой