Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Наложение границ участков и размещение недвижимости в пределах наложения
Петров в 1998 году приобрел в собственность земельный участок для жилищного строительства. Земельный участок не проходил кадастрового учета, границы определялись по декларативному принципу. В 1999 году Петров уехал в Финляндию на постоянное место жительства. Иванов в 2000 году также приобрел в собственность земельный участок для жилищного строительства, при этом границы участка Иванова, не прошедшего кадастрового учета, тоже определялись по декларативному принципу. Иванов построил на указанном участке жилой дом, в 2010 году зарегистрировал на него право собственности, а в 2012 году в отношении участка Иванова была изготовлена землеустроительная документация, а участок поставлен на кадастровый учет.
В 2013 году Петров вернулся из Финляндии и обнаружил, что на его земельном участке построен жилой дом, принадлежащий Иванову. Петров проконсультировался с кадастровым инженером, который пояснил, что поскольку границы земельных участков не устанавливались на местности, постольку Иванов, не понимая, где заканчивается его земельный участок, по ошибке построил дом полностью на участке Петрова.
Петров обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. Для определения площади земельного участка, занятого жилым домом, судом была назначена экспертиза, которая показала, что границы земельного участка Иванова, накладываются на границы земельного участка Петрова. Площадь наложения составляет 1500м2. Площадь, занятая под дом, составляет 1000 м2.
Петров уточнил заявленные требования и просил суд признать право собственности на часть земельного участка, занятого жилым домом, площадь которого составляет 1 000 м2.
Решите дело. Обоснуйте свою позицию. Как изменится решение, если Петров предъявит Иванову исковое заявление о сносе самовольной постройки.
Уже не актуально. Спасибо.
Здравствуйте, Алексей Олегович. Решение задачи содержится в нижеуказанном постановлении.
Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.
45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.