У школы есть протокол об административном правонарушении ч.2 ст 5.57 КоАП. Возможно ли наложение наказания в виде штрафа одновременно на юридическое лицо и директора как на должностное лицо?

Добрый вечер, вынесено решение суда апелляционной инстанции (МГС) по делу об административном правонарушении. Я его еще не получил. Хочу его обжаловать во 2 кассационном суде. В связи с этим возник ряд вопросов. 1. В течение какого срока нужно успеть обжаловать 2. как быстрее и эффективнее получить решение МГС 3. Должны ли быть копии решений судов заверены круглой печатью? 4. Жалоба подается непосредственно в кассационный суд? 4. Нужно ли оплачивать штраф, если постановление о правонарушении вынесено 19.08.2023?

Можно ли создавать новое СНТ на территории старого, которое не ликвидировано - действующее, но налоговой признано фактически прекратившим свою деятельность по формальным признакам (ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129) В 2014 г. налоговая на основании ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 (далее - ФЗ 129), признала фактически прекратившим СНТ свою деятельность и исключила его из единого государственного реестра ЮЛ. Сейчас оно считается якобы не действующим. При этом, на самом деле СНТ ФАКТИЧЕСКИ ДЕЙСТВОВАЛО (дачники приезжали каждый сезон, оплачивались взносы, проходила оплата за электричество и мн.др. (далее - СНТ 1)) Некомпетентный и ленивый председатель, сходил в налоговую, ему там наплели, что нужно сделать, чтоб СНТ как ЮЛ снова оказалось в реестре действующих ЮЛ. И он вместо того, чтоб обжаловать незаконное решение регистрирующего органа в порядке КАС РФ (имеется обширная положительная суд. практика вплоть до Постановлений Конституционного суда от 6 декабря 2011 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона ", аналогичное Постановление КС РФ имеется и от 2021 г.) сделал, как ему предложили в налоговой. А именно, в 2017 г. тупо СОЗДАЛ (не реорганизовал) новое СНТ (далее - СНТ 2) с другим ОГРН/ИНН на территории СНТ 1 (не прекращавшего свою деятельность и не ликвидированного). Причём учредительное собрание было проведено после окончания сезона (в конце октября), с участием всего 28 членов СНТ 1, тогда как общее их число 240. Таким образом, появилось на свет новое СНТ 2, только без правопреемства (СНТ 1 никакого имущества не передавало СНТ 2). В том же 2017 г. появляется гражданин, который становится собственником участка этого СНТ 1, который позже узнаёт про всё вышесказанное. Понимает незаконность действий и налоговой и руководства СНТ 1, но не знал как правильно действовать, не знал такого понятия "сроки исковой давности" и последствия пропуска их. К юристам не обращался за неимением денежных средств и отложил это разбирательство на потом. Продолжение этого разбирательства (внесудебного) началось как вы понимаете только сейчас в 2024 г. На момент исключения СНТ 1 и учреждения СНТ 2 действовал ФЗ 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998, на момент регистрации СНТ 2 в налоговой вступил в силу ФЗ 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. Как всё откатить назад и сделать так, как следовало по закону? Как быть со сроками Исковой давности?

Не законная эвакуация Подскажите, на сколько законна эвакуация ТС, на основании того, что расстояние между ТС и сплошной линией менее 3м, в том случае, когда водитель не имел возможности предотвратить нарушение? Т.е. на данном участке дороги установлен знак парковка запрещена по пятницам, эвакуация произведена в среду, соответственно знаков запрещающих парковку в иные дни недели, кроме пятницы - нет. Для того, чтобы водителю измерить расстояние от а/м до разделительной линии, необходимо выйти на середину дороги, создавая тем самым аварийную ситуацию и подвергая свою жизнь опасности. Могла ли я, как водитель, недопустить нарушения правил парковки? Инспектор принял решение об эвакуации на основании того, что ТС мешает проезду (нет 3м до разд.полосы), однако из десятков ТС, припаркованных вдоль той же дороги, тем же способом, был эвакуирован только один. Соответственно, дорожная ситуация никоим образом не изменилась. Обосновано ли решение об эвакуации одного ТС, если это не улучшает дорожную ситуацию? Имеет ли право водитель эвакуатора (с погруженной на него а/м) отъезжать на несколько метров от места парковки до того, как составлены протоколы, акт приёма-передачи, опечатка ТС? Когда я подошла к эвакуатора, мой а/м уже был загружен, а сам эвакуатор и а/м сотрудника ГИБДД стояли в нескольких метрах от места погрузки. ТС отказались отдавать на месте, основываясь на том, что эвакуатор стоит не в месте погрузки, а чуть дальше. При этом сотрудник ГИБДД заполнял в своей машине необходимые акты. Увидев, что эвакуатору удалось уехать, сотрудник ГИБДД прекратил мой с ним диалог и тоже уехал, не предоставив мне ни протоколов, ни актов, ни своих документов, ни информации о том, на какую штраф стоянку и на каком основании везут мою собственность! Все, что он успел сказать до своего бегства, это то, что расстояние от а/м до сплошной линии менее 3м. Имеет ли право сотрудник ГИБДД так поступать? Каким образом я могу доказать, что протоколы и акт были составлены не до погрузки, а после того, как эвакуатор загрузил и отвёз ТС в сторонку? Я так понимаю, это было сделано нарочно, чтобы был довод для отказа в возврате ТС на месте. Видеокамер на соседних зданиях, к сожалению, нет. С моей стороны есть только свидетель, мой супруг. Являются ли действия сотрудника ГИБДД неправомерными? Это превышение полномочий, нарушение моих гражданских прав, или подобные действия предусмотрены законом? Как привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности и с кого следует взыскивать оплаченные мною счета за эвакуацию, спецстоянку, такси? И можно ли оспорить штраф за неправильную парковку в случае, когда водитель не имел возможности ни измерить ни догадаться, что парковка на данной улице будет нарушением?

Добрый День. Допустил обгон на мосту автомобиля Ваз. 15 модели водитель дал объяснение, что его обгоняла авто на мосту но номер он не запомнил. Причем в объяснении с водителя даже направление не указано движения, только марка авто , модель и цвет не указана, с моих слов записано верно мною прочитано также не указано,как свидетель водитель тоже не указан в протоколе (Небольшой мост, определить что это мост не представляется возможным знаков указвающих, что это мост никаких нет, знака речки нет, таблички моста нет, разметки на мосту нет, знаков запрещающих обгон на мосту тоже нет). Машина ГИБДД стояла на верху подьема, вела съёмку регистратором машины. Остановил гаишник, оформил протокол по ч.4 ст.12.15, п.п 11.4, с протоколом я не согласился, указал, что обгон был до моста, я сразу написал ходатайство на ознакомление с видеозаписью и материалами дела.что мне не предоставили, это отразил в протоколе. Пояснив что у начальника ГИБДД все потом посмотришь. Просил я взять у меня подробное объяснение, для приложения к протоколу. Опять гаишник отказал. Через 3 дня мне дали просмотреть видео. Видео дали записать на камеру телефона. О видео : определить марку авто сложно, номера не видно, кто управляет не видно, каких либо примет также не видно. То что машина обгоняет на мосту не понятно, знаков и разметки не видно, сотрудников ГИБДД тоже нет, нет факта остановки сотрудником ГИБДД на видео. Время видео с авторегисиратора и время совершения различаются на три минуты на одном видео и на 1 минуту на другом(с безопасного города)Нужно ли в таком случае запрашивать ходатайство на дислокацию ? Правильно ли выбрана тактика защиты?