Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сервитут в отношении земли
Очень нужна ваша помощь.
Ранее уже неоднократно мной обсуждался вопрос об установлении сервитута. Дело уже рассматривается 1,5 года и близится к финалу.
Цель сервитута- проезд большегрузного транспорта к погрузочно-разгрузочному терминалу торгового центра. В этом торговом центре у нас есть в собственности помещение.
Была проведена экспертиза , где говорится о том , что иных путей проезда , кроме как через участки ответчика не имеется.
Однако , на последнем заседании ответчик стал утверждать о том, что у нас нет никаких прав на этот дебаркадер , а согласно ст. 274 ГК РФ право требовать сервитут предоставлено только собственнику. Дополнительно рядом с нашим помещением есть склад, который находится у нас в аренде до конца этого года. Суд это все принял во внимание и попросил письменно пояснить требования о бессрочности сервитута с учетом срочного договора аренды.
Разве недостаточно того факта, что у нас в собственности есть помещение, погрузочное разгрузочные работы в которое осуществляются через этот терминал, Пусть он даже нам и не принадлежит?
Что в этой ситуации можно предпринять, как донести суду, что отсутствие прав на дебаркадер, а также иные помещения через которые осуществляется разгрузках не имеет значения, и мы как собственники помещения вправе требовать сервитут?
Может ли суд в этом случае установить сервитут только до конца этого года в связи с вышеизложенным?
Здравствуйте, Алексей.
Нет у суда оснований отказать Вам в удовлетворении иска, поскольку иных, как полагаю, путей и объектов для разгрузки (погрузки) техническим планом здания не предусмотрено.
Вопросы пользования дебаркадером не должны волновать суд, это следующий этап Ваших отношений если возникнут сложности с его пользованием.
Как вариант, поставить вопрос о наличии иных помещений (объектов) в здании, через которые возможна и допустима отгрузка (погрузка).
Запросите технический план здания Торгового центра на предмет наличия других дебаркадеров.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
С уважением! Г.А. Кураев
Добрый день, Алексей!
Я считаю, что ответчик правомерно заявил данные требования.
Имеется судебная практика поддерживающая данную позицию (приведу выдержку).
Решение от 26 мая 2014 г. по делу № А32-29823/2013
В пункте 4 статьи 274 ГК РФ указано следующее: «На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами ».
Таким образом, право требовать установления сервитута наделены следующие лица: собственник земельного участка (иного недвижимого имущества); субъект права пожизненного наследуемого владения земельным участком; субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Следовательно, Гражданский кодекс ограничил круг лиц, которые вправе требовать установления сервитута, только такими, которые владеют господствующим земельным участком на праве собственности или на ограниченном вещном праве – постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Иное должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.
Арендаторы земельных участков в числе лиц, которые вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления сервитута, Гражданским кодексом Российской Федерации не поименованы.
То обстоятельство, что Гражданский кодекс в отдельном пункте статьи 274 специально поименовал субъектов вещных прав, имеющих право требовать сервитута, подчеркивает исключительный характер такого притязания. Лица, которые пользуются земельными участками на обязательственном титуле, из этого перечня исключены. Иное должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.
В Вашем случае, я бы согласился с сервитутом до конца года, а затем вновь пробовал его установить в случае перезаключения договора.
Здравствуйте, Алексей!
В дополнение к ответам коллег еще отмечу следующее.
А Вы уверены, что право собственности на терминал за кем-то отдельно зарегистрировано?
Дело в том, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64:
1… собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.При этом:
2. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Поэтому, если право собственности на дебаркадер отдельно ни за кем не закреплено, то Вы, как собственник помещения, также являетесь сособственником дебаркадера в силу закона.
3. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — реестр).
Хотя, на самом деле, даже если право собственности на дебаркадер принадлежит третьему лицу, то соглашусь с коллегами, это в Вашем случае ни на что не влияет — все равно Вы имеете право на установление сервитута к своему помещению.
вопрос о наличии иных путей в здани для разгрузки уже ставился перед экспертом. В экспертизе по этому поводу сказано, что есть несколько путей, часть из которых совершенно не оборудованы для этих работ, часть других являются эвакуационными выходами. Сделан вывод, что есть 2 дебаркадера, но проезд к ним предполагает использование участков ответчика. На эти дебаркадеры у нас никаких прав нет. Как вы верно отметили в тех плане здания также предусмотрено 2 дебаркадера через которые можно осуществлять разгрузку.
Просто интересно, почему суд это все принимает во внимание и просит обосновать требование о бессрочности сервитута? Значит ли это что у суда аналогичная позиция с ответчиком?
может ли суд установить срочный сервитут, который не будет превышать срок действия договора аренды складскогл помещения (заключен на срок до конца текущего года)?