Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как составить заявление на добавление предметов ЕГЭ, если ошибка в заявлении была допущена сотрудником организации?
Заявление о сдаче ЕГЭ после заявленного срока до 1 февраля.
Ситуация состоит в следующем:
Заявление о сдаче, в моем случае, подается организацией колледжа. В заявлении были допущены ошибки о выбранных предметах, поскольку галочки были выставлены рукой куратора группы и в заявлении отчетливо видно, что галочки около предметов выставлены чужой рукой, но подпись поставлена учащимся.
У куратора группы есть лист с пожеланиями о сдаче предметов, где подписи этого учащегося и его пожелания не значится. (у всех остальных они есть)
Итого: каким образом подавать заявление в РЦОИ/ГЭК на добавление предметов, если уважительной причины в виде справки по болезни нет, но есть факт того, что заявление было заполнено другим человеком. То есть, организацией, подающей документы, была допущена ошибка.
Возможно ли в заявлении указать данную причину и как оно может быть составлено? Может ли колледж составить какую-либо "расписку" об ошибке, совершенной его сотрудником?
Все это с учетом того, что заявление было подписано учащимся.
Здравствуйте Алиса Алексеевна.
но есть факт того, что заявление было заполнено другим человеком
этот факт необходимо в первую очередь подтвердить в установленном порядке, иначе его доказать просто не получится.
Соответственно необходимо инициировать проведение служебной как минимум проверки в отношении конкретных должностных лиц, обратившись с официальным заявлением либо к руководителю учреждения, либо обратившись в региональный Рособрнадзор.
Исходя из результатов проверки уже будут понятны дальнейшие действия, либо она подтвердит данный факт, либо в случае отсутствия подтверждения придется уже обращаться в суд.
Добрый вечер.
Попробуйте обратиться с заявлением о внесении изменений в перечень предметов по выбору для прохождения ГИА, мотивируя его тем, что при регистрации для участия в едином государственном экзамене ошибочно выбран определенный предмет, в связи с чем просите его заменить.
Совершенно очевидно, что по данному заявлению будет вынесен отказ, который Вам стоит обжаловать в судебном порядке.
А вот в суде, есть вероятность удовлетворения Ваших требований, с перспективой довнесения (или изменения) перечня предметов.
Как пример приведу
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.06.2016 по делу N 33-2363/2016
Обстоятельства: Сын истицы, имея намерение поступить в высшее учебное заведение, исходя из сведений, размещенных на интернет-сайте данного образовательного учреждения, при регистрации для участия в едином государственном экзамене ошибочно выбрал предмет «математика (базовый уровень)» вместо предмета «математика (профильная)». Оспариваемым решением ему было отказано во внесении изменений в перечень предметов по выбору для прохождения государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования.По мнению истицы, данное решение ограничило право ее сына на поступление в высшее учебное заведение.
14 января 2016 года В.О.К. подал заявление, содержащее выбранные им учебные предметы: русский язык, математика, биология, обществознание; уровень ЕГЭ по математике — базовый.
В связи с ошибочным указанием выбранного уровня ЕГЭ по математике 29 февраля 2016 года мать В.О.К. — У.О.А. подала заявление о внесении изменений в перечень ранее выбранных экзаменов посредством добавления предмета «математика (профильная)». В обоснование заявления приведены ссылки на недостоверность размещенной на интернет-сайте высшего учебного заведения (ГБОУВПО «ХХХ») информации относительно уровня предмета «математика».
Решением ГЭК Смоленской области от 01 марта 2016 года В.О.К. отказано во внесении изменений в перечень предметов по выбору для прохождения ГИА по программам среднего общего образования, без указания соответствующего обоснования.
Факт размещения неполной на интернет-сайте ГБОУВПО «ХХХ» информации о порядке и условиях поступления в учебное заведение, которая может ввести соискателя в заблуждение, представителями административного ответчика в судебном заседании не отрицался (л.д. 70, оборот).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенный в пункте 11 Порядка перечень причин, служащих основанием для изменения (дополнения) выбора учебного предмета, не является исчерпывающим; оценка уважительности той или иной причины для изменения (дополнения) выбора учебного предмета должна проводиться комиссией на основе вышеизложенных принципов и задач ее деятельности, а также на основе всестороннего и исчерпывающего анализа обстоятельств в каждом конкретном случае, тогда как оспариваемое решение не содержит мотивов доводов, по которым приведенная истцом причина ГЭК Смоленской области признана неуважительной.
Исходя из необходимости соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав В.О.К. на образование, наличия уважительных причин для изменения выбора учебных предметов, суд первой инстанции обоснованно признал решение ГЭК Смоленской области от 01 марта 2016 года незаконным.
Поэтому как видите, здесь уважительными причинами могут быть признаны не только указанные в приказе Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400
болезни или иных обстоятельств, подтвержденных документально
но и то, что неверный выбор предмета может ограничить ребенка в праве поступать в избранное им учебное заведение высшего образования, где дополнительным доводом уважительности будет заполнение заявления иным лицом, который собственно говоря и создал условия, ограничивающие ребенка в данном праве.
Так, согласно приказу Министерства образования и науки российской Федерации от 6 июля 2016 года N 822:
Что касается непосредственно проведения служебной проверки в организации, то в этом случае применяются положения трудового законодательства, в частности статьи 102, 193 Трудового кодекса российской Федерации.
Т.е. заявление нужно составить в произвольной форме, как на имя руководителя учреждения в целях проведения соответствующей служебной проверки, так и в Рособрнадзора для проведения проверки со стороны данного контролирующего ведомства.
При этом можно руководствоваться в качестве примера следующим положениями федерального законодательства:
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»